Al alimón con Julio Antonio: un «recuerdo» de Sebastián
Miranda
Sin duda, la emergencia de nuevas fuentes
documentales en los últimos años ha impulsado notablemente
la investigación sobre la vida y la personalidad de
Valle-Inclán. Atrás va quedando esa legendaria imagen de
«extravagante ciudadano», nacida de su tendencia a la
autoficción y alimentada por el aluvión de anécdotas que
con excesiva ligereza se le atribuyeron. Fueron muchas las
que agavillaron sus primeros biógrafos e, incluso, como
Gómez de la Serna, superando al propio Valle en fantasía e
imaginación [Alberca: 17; Joaquín del Valle-Inclán:
11-13]. Con todo, tanto al creador de la greguería como a
Melchor Fernández Almagro [1966; 1ª ed. 1943] y a
Francisco Madrid [1943] se les quedaron en el tintero
algunas otras, entre las cuales destacan las anécdotas
testimoniales que en años posteriores relataron con voz
propia varios amigos y conocidos del escritor gallego y
que después se han ido incorporando, con mayor o menor
rigor, en los estudios sobre su vida y obra.
En este sentido, basta echar un vistazo a la
sección «Valle a través de» de esta misma revista para
comprobar que no solo en las biografías y semblanzas
sobre Valle-Inclán, sino también en las memorias de
algunos de sus coetáneos afloran vivencias o anécdotas
de innegable interés para los investigadores, por
cuanto permiten confrontar datos procedentes de
testimonios directos con los obtenidos a través de
otras fuentes o bien iluminar aspectos aún poco
conocidos de la vida del escritor. Sin embargo, a la
hora de manejar el contenido de este tipo de textos,
en ocasiones no se ha analizado convenientemente su
auténtico grado de veracidad, hasta el punto de que
puede hallarse una simple paráfrasis de la anécdota en
cuestión entre las páginas de un solvente estudio
biográfico. Tal es el caso de un singular episodio
evocado en las memorias del artista asturiano
Sebastián Miranda (1885-1975), compañero de tertulias,
banquetes y novilladas e igualmente aficionado a las
corridas de Juan Belmonte (1892-1962)1.
Muchos años habían transcurrido
desde aquel entonces cuando en 1962 el ya provecto escultor
empezó a publicar en el diario ABC una serie de
artículos autobiográficos que reuniría después en el volumen
Recuerdos y añoranzas (1972), al que seguiría Misegundo libro de recuerdos y añoranzas (1975). Con
ánimo de solazar al lector, recordaba Miranda diversos
lances de su vida y a los variopintos personajes que conoció
incidiendo a menudo en la nota cómica o pintoresca, por lo
que no siempre cabe esperar en sus memorias, concebidas más
bien a modo de instantáneas, la precisión y la exactitud
propias de una crónica.
Un ejemplo de ello es «Al
alimón con el escultor Julio Antonio», donde el autor
contaba entre bromas y veras una experiencia vivida en su
juventud junto al escultor catalán Julio Antonio
(1889-1919) y que habría de concluir con una jocosa
intervención de su buen amigo Valle-Inclán2.
Miranda vinculaba este episodio, que situaba «a
comienzos de 1914», a su «íntima amistad» [Miranda,
1972: 41] con Belmonte3,
de cuya relación con Valle daba noticia en
«Recuerdos de un único superviviente». En él refería,
entre otras anécdotas, cómo el escritor, entusiasmado
por las audacias del diestro sevillano, le espetó la
célebre frase, también recordada por este años
después: «¡Juanito, Juanito, estás en plena gloria, ya
no te falta más que morir en la plaza!», a lo que
respondió el torero: «Se hará lo que se pueda, don
Ramón» [Miranda, 1972: 283]. El escultor aportaba así
un testimonio más de la admiración y amistad que
suscitó Belmonte tanto en Valle-Inclán como en otros
artistas e intelectuales desde su debut en Madrid en
marzo de 1913, lo que le valió una cena de homenaje en
un restaurante del Retiro el 28 de junio del mismo año
[A. de Juan, 2010: 118-121]. A este evento dedicaba el
artista unas sabrosas páginas, en las que reverbera,
acaso con tintes deliberadamente hiperbólicos, el
genio atrabiliario de Valle-Inclán4.
Meramente circunstancial es la aparición
de Belmonte en «Al alimón con el escultor Julio Antonio»,
pues el centro de atención reside en las peripecias que
sufrieron los dos artistas cuando, con la esperanza de
solventar sus apuros económicos, aceptaron una propuesta de
trabajo por mediación de un pintoresco admirador del torero:
un tal «don Venancio Cabal, oriundo de un pueblo de la
provincia de Cáceres o Badajoz», que un buen día se presentó
en el estudio de Miranda. Nada bueno hace presagiar la
animalizada estampa con que describe al personaje:
Era alto, fuerte, algo cheposo, rostro
color rojizo de langosta cocida y con ojos negros y
brillantes semejantes a este rico crustáceo, pero siempre
en movimiento de rotación, como si estuviera escamado.
[Miranda, 1972:41]
Cuenta Miranda que, en nombre de una comisión local
creada a tal efecto, don Venancio le encargó un monumento
en memoria de su difunto protector, un «cacique muñidor de
elecciones» [Miranda, 1972: 41]. Gracias a la colaboración
de Julio Antonio, gran amigo del escultor asturiano, el
proyecto se llevó a cabo, aun cuando el proceso de
realización no fue precisamente un camino de rosas5.
Por lo pronto, la comisión manifestó una «repulsa unánime»
a los dos primeros bocetos, diseñados por Julio Antonio,
al considerarlos «poco alusivos». Ante la desesperación de
su amigo, Miranda decidió hacer él «una verdadera birria,
muy alusiva», que, tal como preveía, esta vez fue acogida
«con verdadero entusiasmo». Acto seguido firmaron un
contrato, y tras hacer el boceto «a un tercio del natural,
se encargaron en el taller de Julio de ampliarlo al tamaño
definitivo» [42]6.
Sin embargo, con el pretexto de su «supuesta
bohemia y falta de seriedad» [44], los dos artistas
recibían «con cuentagotas» el dinero necesario para
ejecutar la obra y, para colmo de males,
don Venancio, hombre precavido y
astuto, concertó con un peluquero llamado Toribio, que
había afeitado durante veinte años al homenajeado,
para que se pasase un día todas las semanas a fin de
que siguiésemos su sabio consejo respecto al parecido.
[Miranda, 1972: 42-43]
Tampoco escapa Toribio al cincelado grotesco de
un escultor justamente famoso por su dominio de la
caricatura7: «Era
un hombre vulgar, mofletudo, con ojos de jabalí, bigote a
lo Kaiser, de tipo adiposo» [Miranda, 1972: 43]. Pero lo
más llamativo es que se trata del barbero del cacique, un
cacique tachado además de «muñidor de elecciones», que es
¿casualmente? el calificativo con que Baroja [Divagaciones
apasionadas, 1985: 28; 1ª ed.: 1924] −entre otros
detractores− motejó al farmacéutico y político oscense
Manuel Camo Nogués (1841-1911); el mismo personaje evocado
con sorna en la Escena III de Luces de bohemia,
cuando el tabernero Pica Lagartos, que curiosamente dice
llamarse Venancio, exclama: «Mi padre era el barbero de
Don Manuel Camo. ¡Una gloria nacional de Huesca!» [Luces
de bohemia: 33].
También Julio Antonio mencionó la
anécdota del barbero en relación a la estatua de un
cacique de «un pueblo de provincias»: un encargo que se
vio obligado a realizar, «junto a otro escultor», por
motivos estrictamente económicos. Tal despego sintió hacia
esta obra que se resistía a reconocerla como propia, por
más que su firma apareciera en ella. Así lo relataba M.
Nelken en un extenso artículo dedicado al escultor
tarraconense tras su prematura muerte en 1919:
Una vez, a toda extremidad de
recursos, no pudiendo ni costearse los modelos
necesarios, aceptó, junto con otro escultor, el
encargo, para un pueblo de provincias, de la estátua
[sic] de un cualquiera cacique. Y presentó en
efecto una estatua con levita y gesto «a lo romano»,
según el más ruin y más estrecho precepto académico.
Para decidir si la obra estaba bien o no, el comité
que la encargó mandó al barbero del cacique a juzgar
el parecido. Y Julio Antonio se reía:
−¡A mí qué me importa! −decía−
Son los del taller los que la han hecho, y cuanto
más académica, mejor.
−Pero, −le objetaban sus amigos−
esa estatua llevará su firma y más tarde le
avergonzará a V.
−¿A mí? −respondía él
orgullosamente− Eso no, yo no me he manchado las
manos con eso.
−Pero los demás no lo sabrán.
−Pero yo sí lo sé, y los que sean tan brutos que
crean que yo he hecho eso, peor para ellos: eso y
esto (mostrando el «Wagner») no se pueden
hacer juntos [Nelken: 418]8.
Omitió Julio Antonio (o M. Nelken) las
secuencias posteriores de la historia, narradas en la
versión de Miranda con extraordinaria viveza y humor: cómo
lograron librarse del acoso del barbero, al que le dieron
cincuenta duros −los honorarios que percibía de la
comisión por diez visitas−, asegurándole además que «una
persona adinerada» [Miranda, 1972: 43] le compraría una
parte de la coleta de Belmonte, que él conservaba como una
reliquia; la divertida escena en que, ante la
imposibilidad de sufragar los gastos de la fundición de la
estatua en bronce y del pedestal que la sustentaría,
Miranda se presentó en casa de don Venancio para exigirle
el «cumplimiento del contrato», pero «el gran animal» lo
despachó a tiro limpio persiguiéndole por las escaleras
[44-45]; las «convulsiones de risa» de Belmonte, que lo
esperaba en el coche, al enterarse del rocambolesco
incidente [46]. Y, sobre todo, la aparición final de
Valle-Inclán que, «como hombre bueno», acompañó a los dos
artistas cuando estos, tras recibir una carta de la
comisión, acudieron al pueblo del cacique «para inaugurar
el monumento y liquidar el último plazo». Sentados como
«tres reos» en un banco del Ayuntamiento, hubieron de oír
cómo «un señor imponente» elogiaba el jardincito y la
verja que la comisión había encargado por su cuenta «para
realzar la belleza del monumento y cuyos gastos creían, en
justicia, deducir de nuestros honorarios». Al aducir
Miranda que esta cláusula no figuraba en el contrato, la
respuesta de la comisión fue tajante y la de Valle,
también:
−No tienen ustedes más que dos
caminos, la paz o la guerra, elijan.
Don Ramón, con su espíritu
belicoso, dijo por lo bajo:
−La
guerra; no lo duden ustedes [46].
Sin embargo, conscientes de que apenas
podían costearse los billetes del tren de vuelta si no
transigían, no tuvieron más remedio que optar por la paz.
«Don Ramón» −concluye el humillado Miranda− «nos miró
compasivo, detrás de sus gafas, [y] comentó sonriendo:
¡Inocentes corderillos!» [47].
Sorprende un tanto que esta historia que, como
avanzaba en líneas anteriores, se ha incluido e incluso
parafraseado en las biografías de Valle-Inclán más
autorizadas, no se haya investigado fehacientemente,
contrastando datos y situándolos en su contexto para
tratar de dilucidar qué puede haber de verdad o de
fantaseo en ella, particularmente en lo relativo al viaje
del escritor al pueblo del cacique9.
Por suerte, la creciente digitalización
de materiales hemerográficos, especialmente del Diario
de Huesca (1875-1936), y las investigaciones de la
historiadora del arte María Soto Cano sobre la figura de
Sebastián Miranda nos permiten ahora cotejar algunos
personajes y situaciones del relato con su trasfondo real,
si bien quedan aún muchas incógnitas por resolver, entre
ellas la identidad del «rapador».
Un encargo: el Monumento a Manuel
Camo
Hace unos años, Soto Cano daba cuenta,
en un artículo revelador, de la colaboración de Sebastián
Miranda y de Julio Antonio en tres proyectos para
monumentos conmemorativos durante la segunda década del
siglo XX [Soto Cano, 2008a]. El primero de ellos fue el Monumento
a las Américas, una iniciativa promovida en 1913 por
la Marquesa de Argüelles, perteneciente al colectivo
indiano de Oviedo, para rendir homenaje al continente
americano con un monumento que debía ser erigido en la
ciudad. Sebastián Miranda, que pertenecía a una familia
burguesa asturiana, se enteró del proyecto por su relación
con los Marqueses de Argüelles y con otros miembros de la
comisión organizadora, y decidió presentar un boceto,
realizado conjuntamente con Julio Antonio, con quien a la
sazón compartía estudio y taller.
Como documenta la historiadora, a finales de 1913
Julio Antonio y Miranda ya tenían muy avanzada la maqueta,
que presentaron en enero de 1914, esto es, por las mismas
fechas en que, según el testimonio posterior del
asturiano, recibió el encargo del monumento al cacique de
«Cáceres o Badajoz», del que, por cierto, no se ha hallado
rastro alguno [Soto Cano, 2008a; 57, n. 20]. Precisamente
en esa época Miranda tenía puestas todas sus esperanzas en
el triunfo del proyecto ovetense, máxime cuando en el mes
de febrero su estudio fue visitado por la infanta Isabel
[Soto Cano, 2008a: 52 y n. 9]. Y no era para menos, pues a
juzgar por los bocetos que se han conservado iba a
tratarse de una obra maestra donde se fundían
magistralmente clasicismo y modernidad: arquitectura y
escultura armonizaban en un monumento colosal, compuesto
por una pirámide cuadrangular con cuatro contrafuertes en
las aristas, tres grandes escalones de sillares y coronada
por varias figuras alegóricas, algunas de las cuales
irisadas con matices de oro. Se trataba de un proyecto muy
ambicioso, elogiado por artistas y escritores como Pérez
de Ayala, José Francés o Fernando Gillis. Aun así, y pese
a la buena acogida que le dispensó la comisión, la obra no
llegó a materializarse, posiblemente debido a su
desorbitado coste [Soto Cano, 2008a: 53], cifrado por el
propio Miranda en un millón de pesetas [Soto Cano, 2008a:
57].
Sí se llevó a término el segundo
proyecto colaborativo entre Miranda y Julio Antonio: el Monumento
a Manuel Camo (Huesca), que es en realidad el
trasfondo de la anécdota narrada en «Al alimón con Julio
Antonio», tal como advirtió con buen tino María Soto Cano
partiendo de los estudios de Mª José Calvo Salillas sobre
la arquitectura oscense contemporánea y de varias noticias
espigadas en el Heraldo de Aragón [Soto Cano,
2008a: 57-59]. Hora es ya de ahondar, pues, en los
personajes y circunstancias que alteró Miranda y de
plantearse qué motivos le indujeron a ello.
Según Calvo Salillas, el encargo tuvo lugar en
enero de 1913 [Calvo Salillas, 1990:110], pero es a partir
del 18 de marzo de 1915 cuando aparece la noticia en la
prensa, si bien en aquellas fechas la autoría se atribuye
únicamente a Sebastián Miranda. Como era de esperar, es el
Diario de Huesca, fundado por Manuel Camo, el que
más se congratula con la buena nueva:
La Comisión encargada de la
elección del proyecto de monumento á nuestro
inolvidable don Manuel Camo, ha elegido el del
notable escultor residente en Madrid, don
Sebastián Miranda, que entre los grandes triunfos
de su brillante carrera tiene la construcción del
grandioso monumento del Museo en Oviedo, y de cuyo
celebradísimo proyecto se ocupó toda la Prensa
madrileña con unánime aplauso.
Haciendo
honor á sus preclaros hijos, Huesca tendrá en
breve un monumento que honrará la memoria de varón
tan insigne y en el mismo año que se inauguren las
obras de los Riegos, de los cuales fue el mayor
entusiasta.
Haciendo
suyo el proyecto lo impuso al Gobierno.
Se
alzará en gigantesco pedestal la figura del honorable
altruista que ante el bien ajeno supo sacrificarse á
sí mismo. [«La estatua de Camo», Diario de Huesca,
18-III-1915:1]10
Afirma Calvo Salillas [1990:110] que
quien hizo el encargo fue Justo Martínez, el editor en
Madrid del Diario de Huesca, lo que concuerda
parcialmente con el comentario de Miranda respecto a don
Venancio:
Era
hombre ya entrado en años, cacique de no recuerdo
qué personaje [sic], muñidor de elecciones,
director, desde Madrid, de un periódico local; en
suma, contaba con grandes influencias. [Miranda,
1972:41]
Propietario de una imprenta en la
Puerta del Sol de Madrid y de otra en Huesca, ejerció don
Justo las funciones de representante en Madrid de una
comisión, que forzosamente ha de ser la misma a la que
aludía el escultor: «Trasladamos el boceto a mi taller y
avisamos a la comisión que previamente se había formado a
base de lo que llaman fuerzas vivas» [Miranda, 1972: 42]. Efectivamente, a principios de enero de 1912, poco
después de la muerte de Manuel Camo −acaecida el 26 de
diciembre de 1911−, el Directorio Liberal que le sucedió
al frente del Partido Liberal en Huesca11promovió la creación de una «Comisión ó Junta
ejecutiva» para dar cauce a una idea compartida por los
amigos y admiradores del político: «la idea de perpetuar
su memoria en forma tangible, con algo que exteriorice
el general sentir de ahora y que en el mañana de otros
tiempos» recordara al «preclaro oscense como modelo de
abnegación sin tasa, de actividad prodigiosa y de
sacrificios constantes por su querida patria». Parece
que el propósito inicial era construir un mausoleo («un
artístico y póstumo recuerdo donde se depositen los
restos del gran oscense»), pero se emplazaba a una
próxima reunión de la comisión para perfilar el
proyecto, que más adelante hubo de trocarse por la
construcción de un monumento. Lo que sí se hizo en
seguida fue abrir una suscripción pública para costear
la obra y dar a conocer a los miembros de dicha
comisión, todos ellos destacados miembros de la vida
política de la ciudad: Agustín Viñuales (presidente),
Máximo Escuer (vicepresidente), José Arizón y Santos
Coarasa (vocales), Juan Atarés (depositario), Juan Tello
(contador) y Nicolás Lacasa (secretario) [«En memoria de
Don Manuel Camo», Diario de Huesca, 7-I-1912: 1]12.
A este propósito, el 25 de enero de 1912 el Diario
de Huesca iniciaba una sección titulada
«Suscripción para dedicar un homenaje póstumo á Manuel
Camo»[1]. En ella se
fueron publicando periódicamente los suscriptores, la
aportación de cada uno, la cifra de la recaudación,
así como los tres responsables designados por la
comisión para recibir los donativos, junto a la
dirección del establecimiento que regentaban: en
Huesca, Juan Atarés, «Coso bajo, depositario de la
Junta Ejecutiva»; en Madrid, Justo Martínez, «Puerta
del Sol, núm. 1», y en Zaragoza, «Giménez y Compañía,
almacén de Coloniales, Coso, 159».
He aquí, pues, a Justo Martínez Franco13,
que se había estrenado como editor del Diario de
Huesca unos días antes, el 1 de enero de 1912, en
sustitución de Leandro Pérez [Calvo Salillas, 2004:
137-138]. Según anunciaba el propio Martínez, aunque el
centro de sus negocios estaba en Madrid, acababa de montar
en la capital oscense «un establecimiento é imprenta con
todo lo más moderno, y sobre todo con una voluntad
extraordinaria de servir y complacer á mis paisanos» [«A
mis queridos paisanos», Diario de Huesca,
1-I-1912:1]. A finales de ese mismo mes, al dar noticia de
la reciente inauguración de la librería, desde las páginas
del Diario se ponderaban sus virtudes en tanto
aragonés «prototipo de nuestra raza» (franqueza, bondad,
tesón en el trabajo), que le habrían permitido «labrarse
paso á paso una posición sólida y un nombre de reputación
y crédito muy bien cimentados» [«Nueva imprenta y
librería», Diario deHuesca, 27-I-1912:
1].
Teniendo en cuenta que desde hacía años su librería
madrileña se había convertido en «un segundo centro
aragonés» y, sobre todo, sus contactos con miembros del
Partido Liberal del Alto Aragón −y, por ende, con los
sucesores de Camo−, no es de extrañar que se le confiara
la representación de la comisión en la capital14.
A finales de 1912, tras varios meses de tramitación
parlamentaria, Alfonso XIII firmaba la orden de concesión
del bronce necesario para erigir el monumento a Camo [Diario
Oficial del Ministerio de la Guerra, 31-XII-1912:
852]15.
El 21 de noviembre del año siguiente el Diario de
Huesca anunciaba que el plazo para entregar los
donativos de la suscripción se cerraría definitivamente el
día 30 de ese mes y «para poder publicar lo antes posible
el resultado de la misma, cuantos deseen contribuir á
ella, pueden hacerlo, cogiendo el correspondiente recibo,
en la casa del señor depositario don Juan Atarés»
[«Suscripción para dedicar un homenaje póstumo á Don
Manuel Camo» [Diario de Huesca, 21-XI-1913: 1]. El
10 de diciembre apareció por última vez en el periódico el
listado de la recaudación, que ascendía entonces a 24.776
pesetas [«Suscripción para dedicar un homenaje póstumo á
Don Manuel Camo», Diario de Huesca, 10-XII-1913:
1]. Según Calvo Salillas [1990: 110], el balance final fue
de 28.348 pesetas, una diferencia considerable que induce
a pensar que seguirían llegando donativos aunque no se
publicaran ya en el periódico16.
Quizá
en 1914, con buena parte del capital recaudado, se pensó
ya en el artista que había de ejecutar la obra, lo que
coincidiría con la visita del supuesto don Venancio Cabal
al estudio de Sebastián Miranda17.
En cualquier caso, como el encargo no se difundió en la
prensa hasta mediados de marzo de 1915, seguramente debió
de ser entonces cuando se formalizó el contrato.
Bien pudiera ser, como afirma Miranda, que don
Venancio Cabal/JustoMartínez le encargara «todo este
tinglado» «creyendo que podría halagar a Juan [Belmonte]»
[Miranda, 1972: 41], pues de Justo Martínez se llegó a
decir que «aun siendo un buen liberal, era más taurófilo
que liberal» [«Añoranzas oscenses. Justo Martínez», Diario
deHuesca: 13-VIII-1930:1]. De hecho, su
librería de la Puerta del Sol «era punto de encuentro de
grandes figuras del toreo e incluso allí aquellos
contrataban sus cuadrillas de subalternos en vísperas de
temporada» [Baso: 48-49]. Pero, por encima de todo, era un
devoto de Belmonte, quien, al parecer, apadrinó a una hija
suya [Baso:49]18. No
hay mención alguna de Martínez en la célebre biografía
novelada de Belmonte escrita por Manuel Chaves Nogales,
pero su nombre aparece en las crónicas taurinas de la
época como un amigo o íntimo amigo que solía acompañar a
El Pasmo de Triana en las corridas [Villa, 1928:
198]. Incluso, en una entrevista celebrada en Granada en
1919, afirmaba el diestro que se honraba con la amistad
de «artistas, literatos y políticos esclarecidos», entre
los cuales nombraba, junto a Valle-Inclán, Pérez de
Ayala o Sebastián Miranda, a Justo Martínez [López, «No
todo ha de ser política. Hablando con Belmonte», El
Defensor de Granada, 20-VI-1919:1].
En 1930, diez años después de su muerte, el Diario
de Huesca publicaba un artículo donde se elogiaba el
empeño de Martínez por conseguir que el «gran Belmonte»
toreara en Huesca durante las fiestas de San Lorenzo.
Rememoraba el periodista la «vida ajetreada e intensa de
don Justo por aquellos días», cuando a las lucidas
corridas que pagaba de su bolsillo acudían personajes como
«Luis de Tapia, el poeta festivo» o «Julio Antonio, el
escultor», que se contaban entre sus «amistades» [Alas, Diario
de Huesca, 13-I-1930:1].
Ignoramos qué relación pudo tener Martínez con
Julio Antonio más allá de la común admiración por
Belmonte, pero nos consta que a Luis de Tapia lo invitó,
junto al torero y a otros amigos, a una cacería en
Lupiñén, pueblo natal del anfitrión, en noviembre de 1914.
A ello dedicó un reportaje la revista Gran Vida,
ilustrándolo con varias fotografías de los participantes
[Castro Les, «Cacerías en el Alto Aragón», Gran Vida,
noviembre de 1914: 323-325]. Y no fue la única cacería que
compartieron don Justo y el diestro sevillano, pues en
enero de 1917 la revista Toros ytoreros
publicó una imagen de ambos portando sendas escopetas
[«Juan Belmonte en el invierno», Toros y toreros,
2-I-1917:1].
Parece bastante inverosímil que Justo
Martínez Franco persiguiera a tiros al infortunado Miranda
como si estuviera cazando liebres y perdices en su finca
de Lupiñén; pero son varios los indicios que apuntan a que
es él el personaje que se oculta bajo el nombre
−seguramente ficticio− de don Venancio Cabal. Dada la fama de la librería Martínez
en Madrid y la extremada taurofilia de su propietario, es
probable que Valle-Inclán lo conociera en persona, aunque
por el momento nada sabemos al respecto. Con todo, algo
tuvieron que ver las gestiones de don Justo como
representante de la comisión del Monumento a Camo con el
viaje a Huesca que emprendió Valle, con Ramón Pérez de
Ayala y Sebastián Miranda, dos meses después de que se
difundiera públicamente el encargo. Valle-Inclán en Huesca (1915): algunas
noticias
En efecto, el 28 de mayo de 1915
aparecía en La Correspondencia de España el
siguiente despacho:
Huesca (jueves noche). Ayer llegaron,
en un automóvil, el poeta Sr. Valle-Inclán, el literato
Sr. Pérez de Ayala y el escultor Sr. Miranda. Después de
visitar la ciudad regresaron a Madrid. [«Visitando la
ciudad», LaCorrespondencia de España,
28-V-1915: 7]
El Diario de Huesca aportaba algunos
detalles más sobre lo que debió de ser el motivo principal
del viaje:
Ayer por la tarde llegaron
á Huesca, en automóvil, procedentes de Madrid, los
ilustres literatos don Ramón del Valle-Inclán, don
Ramón Pérez de Ayala y el notable escultor don
Sebastián Miranda, encargado por la Junta del
Monumento á don Manuel Camo de la ejecución de la
estatua de aquel insigne patricio.
Los ilustres viajeros,
después de descansar un momento en el Hotel de la
Viuda de Chaure, donde se hospedan, estuvieron en
el Círculo Oscense, donde se procedió á desembalar
el proyecto de monumento.
Como
de esta obra y de su autor hemos de ocuparnos con
el detenimiento que merecen, dejamos para entonces
su descripción y para entonces también los elogios
que merece.
Ahora
sólo diremos que el señor Miranda ha estado
acertadísimo en la ejecución del proyecto del
monumento y que éste llamará, por su arte
exquisito, por su originalidad, la atención de
todos.
Sean
bienvenidos los ilustres viajeros. [«De ayer.
Viajeros distinguidos», Diario deHuesca,
27-V-1915: 3]19.
Por desgracia, no se cumplió lo
prometido, al menos en lo referente al «señor Miranda»,
del que ni siquiera se llegó a publicar una breve
semblanza. Su nombre solo se desliza fugazmente, junto al
de Julio Antonio, en las extensas crónicas con que el
periódico de Justo Martínez celebró la inauguración del
monumento, a finales de noviembre de 1916 [«Monumento á
Don Manuel Camo», Diariode Huesca,
26-XI-1916: 1-3; «El homenaje de ayer á Don Manuel Camo»,
Diariode Huesca, 27-XI-1916: 1-2].Los
tres visitantes fueron bien acogidos: el hotel de la Viuda
de Chaure, fundado por Manuel Chaure en 1877 con el nombre
de Hotel de la Unión y magníficamente remodelado en 1908,
se consideraba uno de los más prestigiosos de la ciudad
[Calvo Salillas, 2004: 148; García Guatas, 46-49]. El
Círculo Oscense o Casino, construido a iniciativa de Camo
entre 1901 y 1904, constituía el núcleo de la vida social,
cultural y recreativa de la burguesía oscense de la época,
y era además la sede del Partido Liberal [Calvo Salillas,
2004]; de ahí que fuera precisamente en este hermoso
edificio modernista situado en la Plaza de Camo (actual
Plaza de Navarra) donde se desembaló el «proyecto de
monumento» a «aquel insigne patricio».
Si en agosto de 1916 el escritor Eugenio Noel
habría de pronunciar una conferencia que llenó de
público uno de los lujosos salones del Círculo Oscense20,
en mayo de 1915 bien pudiera haber expuesto allí
Valle-Inclán sus ideas sobre la guerra europea y
anunciar de paso la inminente publicación del Manifiesto
de Adhesión a las Naciones Aliadas. Sin embargo, a
juzgar por un artículo del entonces director del Diario
de Huesca, Alejandro Ber, el escritor prefirió
hacerlo en privado. Por su indudable interés para
conocer el proceso de gestación del Manifiesto, merece
la pena reproducir enteramente el fragmento:
Cuando el señor Valle-Inclán, hace
escasamente dos meses estuvo en Huesca hablando de la
guerra europea y de la actitud de España frente al
luctuoso conflicto, el genial autor de Romance de
Lobos me anunció el buen propósito que hoy es ya
una realidad.
Valle-Inclán tuvo uno de sus gestos
más agrios y una de sus frases más cáusticas al juzgar
la actitud pasiva y resignada del pueblo español y una
cortante mofa para nuestros hombres públicos. Pero
Valle-Inclán, en tono de dómine, me prohibió
terminantemente hablar del hecho.
No se trata −dijo− de un manifiesto
político, de una campanada, de un llamamiento, ni
siquiera de un aviso. No
sólo no pretendemos, sino que no queremos que alrededor
de este propósito se haga atmósfera, ni se llame la
atención de las gentes. De momento se está meditando en
silencio, se redactará en silencio, también después de
su estudio y se publicará en la Prensa francesa. Será
una obra hecha en colaboración por los hombres de
entendimiento y de conciencia y en ella, como en todas
las obras del espíritu, sobran los ruidos externos, los
peripatéticos reclamos y las discusiones de café con
media. Queremos, ya que nuestro propósito es limpio, que
no se manche con el polvo y el barro de la calle.
[Alejandro Ber, «El Manifiesto de los Intelectuales.
Pensando como hombres y como españoles», Diario de
Huesca, 7-VII-1915:1]21.
Aunque en los meses anteriores, Valle-Inclán ya
había expresado públicamente su firme aliadofilia y su
oposición a la neutralidad española en el conflicto,
Alejandro Ber mantuvo el secreto del Manifiesto hasta el 6
de julio, un día después de haberse publicado la versión
francesa del mismo [«El Manifiesto de los intelectuales
españoles», Diario de Huesca, 6-VII-1915: 2]22. A buen seguro, debió de ser un
honor para Alejandro Ber −pseudónimo de Alejandro Bermúdez
Cartagena− tener la oportunidad de charlar con
Valle-Inclán y que le hiciera objeto de su confianza,
quizá porque en su pluma, fogueada en diversos periódicos
(desde La Tarde de Málaga al Heraldo de
Madrid, pasando por El Día, El Criticón,
La Mañana, Mundo Gráfico, El Liberal…),
también alentaba un espíritu combativo que le reportó no
pocos problemas, como un sonado duelo con un militar
[«Lance de honor», El Liberal, 6-V-1914:2]. Pero
es que además era escritor y muy probablemente admiraba al
autor de Romance de lobos, al que a finales de
1915 defendió de las acusaciones de plagio vertidas por
Julio Casares en su Crítica profana [Ber, «Nada
hay nuevo bajo el sol», Diario de Huesca,
30-XII-1915: 1-2].Personaje
hoy olvidado, al que Gómez Aparicio considera un
«periodista de poco relieve, pero ambicioso de notoriedad»
[411], Alejandro Ber fue, sin embargo, bastante conocido
entre los profesionales de la prensa de su época, según se
desprende de los artículos que diversos medios prodigaron
a su temprana muerte, el 25 de noviembre de 192123.
En 1917 publicó su obra más emblemática, la
colección de cuentos Panorama errante.El
caso del periodista español (1917), con prólogo de
Carmen de Burgos, que alcanzó cierto éxito. Dos años
antes, el 30 de octubre de 1915, se había celebrado un
banquete de homenaje en su honor, en el Ideal Room de
Madrid, por la reciente aparición de su libro Tres
sendas. Compartiendo mesa con destacados políticos
oscenses, escritores −Eugenio Noel y Luis de Tapia−,
periodistas y personajes varios −como el apoderado de
Belmonte−, hallamos a Justo Martínez y a nuestros dos
artistas: Julio Antonio y Sebastián Miranda [Blanco, «El
banquete á Alejandro Ber», Diario de Huesca,
2-XI-1915: 1]24.
Sea cual fuere el grado de amistad que los
autores del Monumento a Camo mantuvieran con Alejandro
Ber o la opinión que les merecía su obra, lo cierto es
que en aquellos momentos se codearon con parte del
mundillo político y periodístico vinculado de algún
modo a la herencia del cacique, como el exministro
Juan Alvarado, sentado a la derecha del autor, o los
diputados por Huesca Antonio Aura Boronat y Luis Fatás25.
No obstante, cuando el 26 de noviembre de
1916 se inauguró el monumento con grandes fastos, ni
Julio Antonio ni Miranda estaban presentes, aun
cuando, al parecer, habían anunciado su próximo
«arribo», según leemos en una nota publicada en el Diario
de Huesca el mismo día [«Gracias a todos»,
26-XI-1916:3]26.
Seguramente, pues, fue en los meses siguientes y, por
tanto, con posterioridad al viaje a Huesca en automóvil
que emprendió Miranda junto a Pérez de Ayala y
Valle-Inclán en mayo de 1915, cuando las relaciones con la
comisión debieron de enturbiarse. Ahora bien, hasta la
fecha no disponemos de más información sobre las
circunstancias en que tendría lugar el desencuentro que la
proporcionada por el escultor asturiano en la parte final
de su relato, donde recrea lo que presuntamente habría de
ser un nuevo viaje de Valle a la ciudad –en tren−
acompañando a los dos artistas, poco antes de la
inauguración de la obra. Desde luego, es plausible que
Miranda y Julio Antonio, habiendo concluido ya su trabajo,
se personaran en Huesca para «liquidar el último plazo»
[Miranda, 1972: 46]; pero si así fue no parece que el Diario
de Huesca se hiciera eco de ello. Ni tampoco de la
eventual presencia de Valle-Inclán en aquella coyuntura. De
la «emoción estética» que sintió Valle al contemplar la
«monumental fachada» del Ayuntamiento, que es justamente
el escenario de su aguerrida intervención en la anécdota
de Miranda, nos da noticia el historiador y a la sazón
cronista de Huesca Ricardo del Arco Garay quien, en un
artículo publicado en el Diario de Huesca en
abril de 1917, afirmaba que «no hace mucho tiempo» lo
acompañó por las «callejas de la ciudad»:
No hace mucho tiempo estuvo D. Ramón
del Valle Inclán (el exquisito prosista) en la vieja
«Osca»; acompañéle por las callejas de la ciudad en su
peregrinación de amateur; y acaso el monumento
que mayor emoción estética le produjo, fue la Casa
Ayuntamiento. Ante aquel gran caserón de ladrillo,
flanqueado de altas torres y rematando en su centro en
una gran galería de rafé ó alero; ante aquella
monumental fachada, el hombre artista habló:
−¡Qué
hermosura! −me decía−; ¡qué modelo de arquitectura
civil! ¿Por qué nuestros arquitectos no buscarán aquí su
inspiración? ¿Hay algo más sobrio, más serio, más
artístico, en su género, que este edificio?
Pese a la imprecisión cronológica, esa
«peregrinación de amateur» hubo de tener lugar en
la primera y hasta ahora única estancia documentada de
Valle-Inclán en la «Vieja Osca», es decir, entre el 26 y
el 27 de mayo de 1915. Por
otra parte, cuesta creer que en 1916, un año muy ajetreado
en la vida del escritor (viaje al frente francés, veraneo
en Galicia −con tensas negociaciones con el propietario de
la finca La Merced−, estreno como catedrático de
Estética…), tuviera tiempo y ocasión para una nueva
escapada a Huesca. Y mucho menos en el mes de noviembre,
cuando su esposa sufrió un aborto que quizá le obligara a
cancelar algún compromiso [Hormigón, 2006, I: 728;
Alberca: 369-379]28.
A lo sumo, cabe la posibilidad de que Julio
Antonio y Miranda le contaran en algún momento sus
tribulaciones con la comisión y él respondiera con ese
«espíritu belicoso» al que alude el escultor asturiano29;
pero, de ser así, el contexto real debió de ser
bastante diferente del que aparece en su relato.
Sebastián Miranda y Julio Antonio: de
la alegoría a la estatua sedente de Manuel Camo
En otro orden de cosas, y a pesar de que carecemos
de información sobre el desarrollo del proyecto, puede
acreditarse que en el mes de mayo de 1916 la comisión ya
disponía de los planos del monumento, firmados por ambos
artistas. Se conservan en el Archivo Municipal de Huesca
como parte de un expediente que contiene otros documentos
anexos30:
la instancia presentada por Máximo Escuer −por
entonces presidente de la comisión− con registro del 18
de mayo, en la que solicita al alcalde el terreno
necesario para erigir el monumento en la Plaza de la
Constitución (hoy de la Inmaculada); la autorización del
consistorio, otorgada el 3 de junio; un escrito adjunto
a los planos donde Escuer advierte que se ha de
desmontar la fuente de la plaza, y la concesión final
del terreno, el 5 de julio [OBR/1916 [2616]]31.
Es de notar que los planos
corresponden al pedestal −formado por una pilastra con
base y fuste−, pero no se acompañan de ningún esbozo de
la estatua en sí que tantos quebraderos de cabeza
provocó a sus autores.
Lo que sí conocemos son dos bocetos del
proyecto inicial: dos dibujos a lápiz sobre papel
depositados en el Museo de Arte Moderno de Tarragona,
que alberga un buen número de obras de Julio Antonio,
nacido en la localidad de Mora d’Ebre32.
Según el autorizado juicio de Soto Cano,
se trata «casi con total seguridad» de los dos esbozos que
rechazó la comisión del Monumento a Camo, de acuerdo con
el testimonio de Miranda. Veamos la minuciosa descripción
técnica que nos brinda la historiadora:
El primero de ellos (NIG 689)
muestra, con un trazado muy abocetado, un alto y sobrio
pedestal rectangular con cuatro aleros sobresaliendo en
la base. Sobre el pedestal, y de pie, una figura
femenina alegórica de corte clásico y portadora de una
guirnalda muy similar a las que ya se han comentado en
el Monumento de las Américas. En la parte
anterior del basamento, otra mujer arrodillada, En el
frontal, un espacio reservado para un relieve y una
inscripción, dedicadas casi con seguridad a la efigie y
ponderación del homenajeado.
Este primer boceto, rechazado por poco
alusivo, dio paso a un segundo (NIG 700).
Partiendo del anterior, Julio Antonio diseñó un
monumento consistente en un desarrollado cuerpo
rectangular con columnillas en las esquinas, sobre
basamento rectangular y dos escalones. Sobre el
pedestal, de nuevo, una figura alegórica de una mujer
portando guirnaldas, como símbolo de la eternidad y la
fama del cacique. En el cuerpo rectangular, y rodeada de
guirnaldas, el relieve clásico y de perfil de una mujer,
de sentido simbólico desconocido. En
ambos proyectos primaba el sentido intemporal del
monumento y se evitaba la representación realista del
homenajeado, aludiéndose a él mediante representaciones
alegóricas. [Soto Cano, 2008a: 58-59]
Nada tuvo que ver el
producto final, ciertamente «muy alusivo», con la altura
artística que perseguía el escultor tarraconense, esa
«armonía de volúmenes» con que él mismo definía su obra
[Correa-Calderón, «Los grandes artistas españoles. El
magnífico escultor Julio Antonio responde…», Renovación
española, 8-VIII-1918:9]. Hubo que desechar «la
alegoría, el simbolismo y el clasicismo» en pro de «una
concepción totalmente académica», de modo que la
coronación fue sustituida por «una realista representación
sedente de Manuel Camo, y el relieve por un escudo de la
villa» [Soto Cano, 2008a: 59]. Asegura Soto Cano que fue
Miranda quien diseñó el monumento partiendo del segundo
esbozo ideado por Julio Antonio, del que sólo conservó «la
estructura arquitectónica del pedestal del sillar
revestido de placas de mármol» [Soto Cano, 2008a: 59]. Y
es que, en su opinión:
Aunque atribuida durante años a Julio
Antonio, la figura del cacique se relaciona más con la
producción de Miranda. De carácter realista, con poco
interés por el detalle de la vestimenta y un acabado de
bronce muy pulido, recuerda a otros retratos de esos
años del escultor asturiano, como el busto del monumento
a Jerónimo Ibrán […], de 1912, o el retrato de Egidio
GavitoBustamante en su monumento en Poo
de Llanes (Asturias), de 1911. En este último, y como en
el caso de Camo, se representa al también político sobre
un alto pedestal y sentado, aunque en el caso de Gavito
está ligeramente inclinado hacia un lado, dando una
mayor sensación de movimiento ausente en el monumento
oscense. [Soto Cano, 2008a: 59]
Señala la historiadora asturiana que la
atribución de la obra a Julio Antonio en exclusiva viene
de antiguo; al menos desde que Pío Baroja, al narrar en Las
horas solitarias [1918] su fracasada aventura
electoral como candidato por Fraga, escribiera:
Al salir del gobierno civil contemplamos la
estatua de Camo, el cacique de Huesca, hecha por Julio
Antonio, y Alaiz33cuenta algunas cosas chuscas de la estatua
mientras estaba en el taller. [Baroja, Las horas
solitarias: 107]
Desde luego, es incontestable que tanto
Miranda como Julio Antonio estamparon su firma en los
planos del pedestal y también que en las crónicas de la
inauguración publicadas en el Diario de Huesca se
nombra a ambos como autores de la obra. Y, sin embargo,
Soto Cano no menciona la existencia de estos planos ni, a
lo que alcanzo, tampoco aparece referencia alguna a los
mismos en los estudios más recientes sobre Julio Antonio.
Es más, en un artículo de 2018 titulado justamente «Julio
Antonio y el monumento conmemorativo» se habla del
«Monumento a José Camo», cuyo protagonista se describe
como «un personaje del siglo XIX, que había traducido unos
tratados de medicina» [García de Carpi: 158]. Se trata de
una evidente confusión con el padre del cacique; un error
en el que ya habían incurrido algunos estudiosos
anteriores al referirse al segundo boceto del proyecto
[Salcedo Miliani: 119], tal como puso de relieve Soto Cano
[2008a: 57 n. 20]. Quizá un mayor rastreo de la prensa
aragonesa de la época, particularmente de julio a
noviembre de 1916, permitiría hallar algunos datos
adicionales sobre el problema de la atribución y, de paso,
conocer algo más sobre el proceso de ejecución del
monumento a Manuel Camo (que no José…). Por lo pronto, La
Crónica de Aragón (Zaragoza) nos brinda algunas
claves. Así, el 27 de julio de 1916 se informaba que el
día anterior había llegado a Huesca «don Paulino
Caballero, encargado de la labra del pedestal y de los
trabajos de instalación» del monumento a Camo, añadiendo
que «la estatua es obra del joven y ya célebre escultor
Julio Antonio» y que «como en todas las obras de Julio
Antonio, en el monumento a Camo, predominará la elegante
sencillez» [«El monumento a Camo», 27-VII-1916: 4].
Obsérvese que ahora ya aparece el escultor tarraconense
como autor, a diferencia de las noticias referentes al
encargo realizado el año anterior, en las cuales solo se
nombraba a Miranda. Aun así, más adelante reaparecerá el
nombre del asturiano, pero solo en calidad de colaborador.
En efecto, el 12 de septiembre, con ánimo de adelantarse a
otros periódicos en ofrecer los detalles sobre el pedestal
del monumento, el rotativo publicaba una minuciosa
descripción del mismo y apostillaba: «La estatua, como ya
dijimos, es obra de Julio Antonio, habiéndole ayudado el
conocido escultor Miranda» [«El monumento a Camo.
Detalles», La Crónicade Aragón,
12-IX-1916: 3]. Nueve días más tarde, burlando la
prohibición de las autoridades y el celo de los
trabajadores para cumplirla, el corresponsal del periódico
logró ver la estatua del cacique mientras era elevada
sobre el pedestal. En la descripción apunta un detalle que
le desagradó, «la fealdad de las líneas del pantalón»,
pero lo peor fue que:
Por parte alguna vimos la firma de
Julio Antonio ni de nadie. Y, por otra parte, no pudimos
advertir ninguno de los caracteres que personalizan el
estilo de Julio Antonio.
¡Quizá el escultor firme en el
pedestal!, hubimos de pensar; por lo que nos abstenemos,
por ahora, de hacer ningún comentario. [«El monumento a
Camo», La Crónica de Aragón, 21-IX-1916: 4]
El 12 de noviembre, al
anunciar la fecha y los actos programados de la
inauguración (que se había retrasado dos meses sobre lo
previsto), el corresponsal expresaba bien a las claras la
mala impresión que le produjo el monumento, que no creía
digno de un escultor como Julio Antonio:
Los detalles del monumento, ya recordarán
nuestros lectores que los dimos hace cerca de un par de
meses, y una vez más insistiremos en que el monumento es
muy pobre y la estatua no va firmada por escultor alguno
(a no ser que desde que la vimos por última vez, le
hayan añadido la firma de alguno, que no creemos sea la
de Julio Antonio).
A continuación, se emplazaba a la futura crónica
del evento para reiterar los detalles del monumento
actual y dar además «los del primer proyecto de Julio
Antonio» [«La inauguración del monumento a Manuel Camo.
Actos», La Crónica de Aragón, 24-XI-1916: 3].
Sin embargo, nada de ello aparece en la noticia
aparecida al día siguiente de la inauguración. Y parece
que más adelante, tampoco34. Así las cosas, cumple a los especialistas en la
obra de Julio Antonio y de Sebastián Miranda tratar de
dirimir quién de ellos ejecutó tal o cual parte del
Monumento a Manuel Camo, pues desde aquí, a falta de
conocimientos que corresponden más bien al ámbito
artístico, no podemos sino aglutinar datos y abrir
nuevas vías de reflexión35.
Ciertamente, la anécdota relatada por Miranda
ofrece algunas pistas reveladoras sobre el proceso: el
rechazo de los dos primeros bocetos realizados por
Julio Antonio y la «birria» que después hiciera
Miranda; la figura del director de un periódico local
y gran admirador de Belmonte como portavoz de la
comisión impulsora del monumento; la posible
incorporación posterior de Julio Antonio al proyecto
(lo que explicaría que su nombre no apareciera en un
primer momento); la incomodidad de los artistas al
verse obligados a realizar una estatua de sabor
decimonónico, tan distante de sus aspiraciones
estéticas; y, como telón de fondo, el presumible
bochorno que debieron de sentir porque con su obra
iban a contribuir, nada más y nada menos, que a la
veneración de un cacique, una de las figuras más
vilipendiadas entre los intelectuales de la
Restauración, con Joaquín Costa a la cabeza. Y un
cacique harto famoso, cuyo homenaje póstumo por parte
de sus allegados suscitaría no pocos resquemores.
Ante la estatua del cacique No es este tampoco el lugar adecuado para examinar
la personalidad de Manuel Camo Nogués, que −en palabras de
Calvo Salillas− «pasa por ser la figura del cacique
perfecto, político consumado, manipulador, con grandes
dotes organizativas» [Calvo Salillas, 1990: 105], aun
cuando, a su parecer,
esta palabra (cacique) entra dentro
de las bases operativas de la política del largo periodo
de la Restauración; todos, unos a otros, se acusaban de
caciquismo como si no fuera con nadie; era en resumidas
cuentas una dinámica, una manera de actuar en la que el
chantaje, soborno y el amiguismo era consustancial a
todo el mundo, muy pocas mentes se apartaron de esta
línea de conducta y naturalmente quedaron aislados, como
es el caso de Joaquín Costa. [Calvo Salillas, 1990:
110-111]
Y puntualiza que al impulsar la construcción del
Círculo Oscense, amén de otras iniciativas (la fundación
del Diario de Huesca, otro gran pilar de su
legado), Camo actuó como un verdadero mecenas y como tal
debería ser recordado y su memoria, rescatada:
Rescatar la memoria de este hombre, que de ser
recordado por el nombre de una plaza o por la presencia
de un digno monumento, pasó a ser ignorado. Rescatar su
memoria sería una buena idea porque, aunque fuera el
cacique de Huesca, existían muchos y, según Joaquín
Costa, no era de los peores. [Calvo Salillas, 1990: 111]36.
De todos modos, parece evidente que Manuel Camo no
fue solo un cacique más: el incontestable dominio que
ejerció en Huesca acabó por convertir la provincia, desde
finales del siglo XIX, en un cacicato estable del Partido
Liberal y ajeno, por tanto, al turno político de la
Restauración, resultando así un caso único en toda España
[Trisán Casals, 1983]. Su ascenso fue meteórico:
farmacéutico de profesión, tras participar en la
Revolución de 1868 accedió a la alcaldía de Huesca y
durante la Primera República, a la Diputación Provincial.
Con la llegada de la Restauración se adscribió al
posibilismo del Partido Histórico Republicano de Emilio
Castelar, a quien consiguió acta de diputado por Huesca
entre 1881 y 1898. Fue a partir de entonces, habiendo
quebrantado ya su amistad política con el viejo orador,
cuando cobró verdadera fuerza el Partido Liberal Oscense,
renunciando al republicanismo para adherirse al
liberalismo de Sagasta. Tal era su poder que en 1899 Camo
controlaba ya cinco de los siete distritos electorales de
la provincia (Fraga, Huesca, Sariñena, Jaca y Barbastro),
además de la Diputación de Huesca y de un buen número de
alcaldías y consistorios municipales, en manos de sus
partidarios. Entre 1899 y 1905 fue diputado por su ciudad
(desde 1893 lo había sido por Fraga) hasta que en 1906
sería nombrado senador vitalicio37. Fundador en 1875 del Diario
de Huesca y comprometido en sus últimos años con
el proyecto de Altos Riegos de Aragón −cuyo primer
inspirador fue Joaquín Costa−, durante cuatro décadas
prodigó favores aquí y allá, pero acabó muriendo en la
pobreza, según se insistió una y otra vez en las
alabanzas póstumas que se le tributaron38.
Sin embargo, tuvo también enconados
detractores. Acaso uno de las más tempranos y
particularmente hostiles fue Pascual Queral y Formigales,
cuya novela en clave, con prólogo de Joaquín Costa, La
ley del embudo (1897) constituye una acerba diatriba
contra el cacique, satirizado con el apelativo de
«Gustito», quien hace y deshace a su antojo en «Infundia»
(Huesca). He aquí una breve muestra:
Esta cualidad de la esplendidez era
lo que más simpático le hacía y elevó más los ojos de
aquella gente, que miraba en él un Montecristo, un
Mecenas. −No tiene nada suyo −corrió entre el
tabernaculismo de Infundia. Y
era verdad; ni lo necesitaba, mientras pudiera disponer
de lo ajeno. [Queral y Formigales: 59]39.
A principios de diciembre de 1916, Unamuno
respondía con dureza a la apología de Camo que Aznar
Navarro acababa de publicar en un artículo de La
Correspondencia de España para celebrar la reciente
inauguración del monumento. El periodista zaragozano lo
comparaba con Joaquín Costa, haciendo hincapié en el
pragmatismo del cacique frente al idealismo del
intelectual de Graus, que habría vivido «en la región
fantástica de las nubes». En su acerada réplica, Unamuno,
costista hasta la médula, defendía con denuedo al autor de
Oligarquía y caciquismo: «Costa hacía opinión;
Camo, favores. Y los más de ellos, personales», sin
interés alguno en favorecer la conciencia nacional:
Todo el problema político-moral de
España es hacer conciencia nacional, conciencia pública
civil, y el cacique se apoya en la inconsciencia y
aunque haga favores oprime y ahoga la conciencia que
podría brotar. Y es casi peor aquel a quien se le tiene
por buen cacique.
Y más adelante, tras equiparar la estatua de Camo
con la del político Eugenio Montero Ríos (obra de Mariano
Benlliure), en Santiago de Compostela, sentenciaba: «Esas
estatuas las costean no los cerebros, sino los estómagos
agradecidos». [«Costa y Camo», La Publicidad,
1-XII-1916:1]40.
Dos años más tarde, con ocasión
de una reciente visita a Huesca, el escritor vasco volvía
a la carga señalando al paso la nula calidad artística de
la estatua:
La estatua como obra de arte es
deplorable; pero los admiradores fervorosos de Camo y
los que con este monumento han querido pagarle deudas de
gratitud y no de intelectualidad no nos parece que sean
muy exigentes en punto a bellas artes. No se trataba,
además, al erigirla, de enriquecer artísticamente la
ciudad de Huesca o de embellecerla; tratábase más bien
de que aquel bloque de bronce y piedra pesase sobre ella
como pesa la memoria y el legado político de aquel a
quien representa. La tal estatua es un símbolo de
liberalismo −¡así se le llamó!− oscense y del de toda la
España electorera; del liberalismo del boticario que
protegió a Castelar sin ser por ello ningún Mecenas.
[«Dos antiestatistas. Costa y Camo», El Mercantil
Valenciano, 1-IX-1918:1].
Pocos días después, el periodista y
escritor oscense Ángel Samblancat, haciéndose eco del
artículo de Unamuno, arremetía con despiadada virulencia
contra el «boticario cochino» y el «esperpento artístico»
erigido en su nefasta memoria:
Don Miguel de Unamuno pasa por Aragón
escupiendo lagartos, escupiendo cóleras santas y santos
desprecios sobre el adefesio de bronce que deifica al
bandido, y repartiendo justicieros bastonazos entre la
negrada que no sabe tumbar patas arriba el monumento al
ladrón de su honor.
Pues para que no se diga que todos
los aragoneses somos unos venados, unos mansos perdidos,
yo escupo también a ese esperpento artístico que
eterniza nuestra deshonra. Yo me meo en esa estatua. Yo
me pedo en ella, me zullo y me zurrusco en el boticario
cochino, en el electorero estafón y tramposo que
personifica. Yo pateo las cenizas del grandioso canalla
y maldigo su memoria y su casta hasta la última
generación. Y me contento con esto, porque está muerto.
Que si viviera, de un facazo alevoso le partiría el
corazón [Samblancat: «Sierra Morena en Aragón», Ideal
de Aragón, 14-IX-1918:1-2].
En 1922, habiendo transcurrido más
de tres años desde la muerte de Julio Antonio, aparecía en
El Ebro. Revista Aragonesista un curioso
artículo de Julio Calvo Alfaro bajo el título de «Polémica
entre la estatua de Camo, la memoria de Costa y el
escultor Julio Antonio». Se trata de un diálogo
fantasmagórico que el autor finge haber oído en una noche
invernal al pasar frente a la estatua sedente del cacique.
Obviamente, es este quien sale más malparado: «Tú no te
contentaste – le espeta la sombra de Costa− con sentarte,
es decir apoltronarte, sino que sentaste y apoltronaste á
Huesca entera, que está petrificada en un butacón siglo
XV, como tú en esa aborrecible estatua que creó ese
malaventurado Julio Antonio…». Ante
las protestas del espectro del escultor −considerado
como único autor de la obra−, le reprocha el contraste
entre tan «aborrecible estatua» y «otros supremos
estetismos a los que supiste dar vida», pero su alma de
artista se defiende aduciendo la imposibilidad de crear
belleza con la fealdad. Al final, la sombra de Costa
acabará dándole la razón:
La verdad es, Julio Antonio, que
estuviste cruel en tu obra, pero estuviste justo.
Has eternizado en esa escultura horrible todo el
horror de la negra historia oscense en el siglo XIX.
[Calvo Alfaro, El Ebro, mayo de 1922: 5]
Repárese en que la animadversión hacia
Manuel Camo en estos y otros textos de la época va unida
con cierta frecuencia al repudio estético del monumento
que pretendía glorificarlo. Y no sorprende que así fuera,
máxime si se compara la obra con el Monumento a los
mártires de Tarragona o el Mausoleo Lemonier,
de Julio Antonio41, y
con el ambicioso −y más tardío− Retablo del mar,
de Sebastián Miranda, pongamos por caso [Soto Cano,
2008b].
De ahí habría de surgir la displicencia
de Julio Antonio cuando se le preguntaba sobre aquel
infausto encargo y también las mixtificaciones de Miranda
casi medio siglo después, al cambiar el nombre de Justo
Martínez por el de Venancio Cabal, el de Huesca, por «un
pueblo de la provincia de Cáceres o de Badajoz» y, por
supuesto, al silenciar la identidad del cacique. De
hecho, ya en un artículo sobre Sebastián Miranda publicado
en 1921, su buen amigo Antonio de la Villa evitaba nombrar
al personaje, aunque no su región de origen. Así describía
los «malos años de trabajo» que compartió el escultor
asturiano con Julio Antonio:
Miranda puso estudio. Y resuelto a trabajar y a
abrirse camino, decidió, con el inolvidable Julio
Antonio, dar fe de su vida. Fueron aquellos los malos
años de trabajo de Sebastián Miranda.[…] Por
aquella fecha le encargaron dos monumentos. Uno había
de erigirse en el puerto del Musel42; el otro era en memoria de cierto cacique que
había mangoneado la política durante cuarenta años en
cierta provincia aragonesa. [Villa, «Artistas
ovetenses. Sebastián Miranda», Asturias. Revistagráfica semanal, 7-VII-1921: s/n]
Tres lustros más tarde, en la primavera de 1936,
la estatua de Camo fue demolida y el busto del cacique
yació olvidado en un antiguo parque de bomberos hasta
que en 1968, tras una pequeña restauración, se colocó al
pie de la escalinata del Círculo Oscense [Calvo
Salillas, 2004: 136], sobre un pedestal realizado por el
tallista y escultor oscense José Larruy [Garcés Manau,
2012a: 23]43.
Ya fuera obra de Julio Antonio, ya de Miranda,
poco interés ha suscitado la estatua de Camo más allá
de la reivindicación del cacique como principal
impulsor de uno de los más bellos edificios de Huesca.
El recuerdo del cacique de Huesca en
Luces de bohemia: ¿un guiño póstumo a Julio
Antonio?
No sabemos qué impresión
causaría en Valle-Inclán esa joya del Modernismo
arquitectónico aragonés, que probablemente debió de
visitar. Y, como se ha podido comprobar, sigue siendo una
incógnita qué puede haber de verdad en el «belicoso»
comentario del escritor cuando, en una sala del
Ayuntamiento de la ciudad −cuya arquitectura tanto
elogió−, sus dos amigos artistas pugnaban por cobrar los
honorarios que se les había prometido. De todos modos,
tratándose de una obra dedicada a un cacique, a los tres
debió de quedarles un mal sabor de boca, que cada uno
canalizó a su manera. Valle-Inclán lo hizo, cómo no, a
través de la literatura, con ese zarpazo crítico que se
desliza en Luces debohemia por boca de
Pica Lagartos. Al fin y al cabo, aunque probablemente no
viajara con ellos en aquella ocasión, la estancia de 1915
en la patria del cacique estaba aún muy cercana en su
recuerdo. En este sentido, creo que la mención de Manuel Camo
en la obra es algo más que un intento de «llevar a la
imaginación del receptor a una época reciente, pero no ya
de estricta actualidad, a fin de recrear ese tiempo que
comprende el cuarto de siglo anterior a 1920». Tal es la
conclusión de Iglesias Feijoo, quien, en su documentado
artículo sobre diversas referencias que recorren Luces
de bohemia, relaciona la «extraña aparición de
Manuel Camo» [88] con la alusión a Emilio Castelar. En
efecto, Max Estrella increpa al tabernero, cuyo padre era
el barbero de Camo: «Venancio, no vuelvas a compararme con
Castelar. ¡Castelar era un idiota!» [Luces de bohemia:
32]44. Sin
embargo, a juicio del investigador gallego, «si extraño
era el recuerdo de Castelar, mayor es el de esta otra
figura [Manuel Camo], fallecido en 1911 y sin la misma
resonancia histórica» [Iglesias Feijoo: 85]. Aunque la
explicación la encuentra en el hecho de que Camo «lo
sacara diputado» por Huesca desde 1881, la alusión
valleinclaniana al cacique oscense sigue pareciéndole «un
tanto extraña»:
Con todo, a casi un decenio de su
fallecimiento, sigue siendo un tanto extraña la voluntad
de Valle-Inclán de evocarlo en un diálogo de taberna,
pues su recuerdo sería una pálida sombra en la mente de
bastantes lectores del esperpento [Iglesias Feijoo: 88].
En verdad, no sabemos hasta qué punto
los lectores de 1920 tenían presente a Manuel Camo; pero
la culminación del Monumento a su memoria apenas cuatro
años antes pudo vivificar ese recuerdo, al menos en la
mente del escritor, quien, además −no lo olvidemos−,
acababa de perder a uno de los autores de aquel malhadado
«esperpento artístico»: su admirado Julio Antonio. Por los
sinsabores y el bochorno posterior que le reportó
semejante encargo, quizá Valle-Inclán le estaba
tributando, a través de ese guiño de complicidad tan
acerbamente satírico, una suerte de homenaje póstumo. Y es
que, a buen seguro, Sebastián Miranda y Julio Antonio
habían tenido ocasión de comentar con el futuro autor de Luces
de bohemia las anécdotas a que dio lugar el
monumento al cacique de Huesca: tal vez, esas «cosas
chuscas» a que se refería Felipe Alaiz. Como la del
barbero.
- «En memoria de Don Manuel Camo»
[7-I-1912]: Diario de Huesca, p. 1.
- «Monumento al Sr. Camo»
[13-I-1912]: El Liberal, p. 3.
-
«Monumento al Sr. Camo en Huesca» [13-I-1912]: La
Época, p. 2.
- «Homenaje á D. Manuel Camo»
[13-I-1912]: Heraldode Madrid, p. 4.
- «Suscripción para dedicar un
homenaje póstumo á Manuel Camo» [25-I-1912]: Diario
de Huesca, p.1.
- «Nueva imprenta y librería»
[27-I-1912]: Diario deHuesca, p. 1.
- «Homenaje póstumo al Excmo. Sr. D. Manuel Camo»
[3-II-1912]: Diario de Huesca, p. 1.
-
«Leyes» [31-XII-1912]: Diario Oficial del Ministerio
de la Guerra, D.O. núm. 295, p. 852.
-
«Ayer llegó a esta capital…» [16-XI-1913]:Diario de Tarragona, p. 1.
-
«Suscripción para dedicar un homenaje póstumo á Don
Manuel Camo» [21-XI-1913]: Diario de Huesca, p.
1.
-
«Suscripción para dedicar un homenaje póstumo á Don
Manuel Camo» [10-XII-1913]: Diario de Huesca, p.
1.
-
«El regreso a la patria» [3-III-1914]: La Mañana,
3-III-1914, p. 2.
-
«Alegrías y tristezas» [9-III-1914]: El Globo,
p. 3.
-
«En Barcelona» [16-III-1914]: La Mañana, p. 2.
-
«Lance de honor» [6-V-1914]: El Liberal, p. 2.
-
«La estatua de Camo» [18-III-1915]: Diario de Huesca,
p.1.
-
«Monumento a Camo» [18-III-1915]: Diario de avisos
de Zaragoza, p.1.
- «Figuras
de actualidad» [20-III-1915]: La Mañana, p. 3.
-
«Miscelánea de actualidades» [14-IV-1915]: Mundo
Gráfico, p. 24.
-
«De ayer. Viajeros distinguidos» [27-V-1915]: Diario
deHuesca, p. 3.
-
«Visitando la ciudad» [28-V-1915]: LaCorrespondencia
de España, p. 7.
-
«Huesca al día. Un monumento» [28-V-1915]: Heraldo
de Aragón, p. 1.
-
«El Manifiesto de los intelectuales españoles»
[6-VII-1915], Diario de Huesca, p. 2.
-
«En honor de Alejandro Ber» [28-X-1915]: Heraldo de
Madrid, p. 4.
-
«Juan Belmonte, por Sebastián Miranda» [7-III-1916]: Toros
y toreros, núm. 1, s/n.
-
«En el Ayuntamiento. Sesión de ayer» [4-VI-1916]: Diario de
Huesca, p. 1.
-
«El monumento a Camo» [27-VII-1916]: La Crónica de
Aragón, p. 4.
-
«En el Círculo Oscense. La conferencia de Eugenio Noel»
[18-VIII-1916]: Diario de Huesca, p. 2.
-
«En el Círculo Oscense. La conferencia de Noel»
[19-VIII-1916]: Diario de Huesca, p. 2.
-
«El monumento a Camo. Detalles» [12-IX-1916]: La
Crónicade Aragón, p. 3.
-
«El monumento a Camo» [21-IX-1916]: La Crónica de
Aragón, p. 4.
-
«La inauguración del monumento a Manuel Camo. Actos»
[24-XI-1916]: La Crónica de Aragón, p. 3.
-
«Monumento á Don Manuel Camo» [26-XI-1916]: Diariode Huesca, pp. 1-3.
-
«Gracias a todos» [26-XI-1916]: Diario de Huesca,
p. 3.
-
«El homenaje de ayer á Don Manuel Camo» [27-XI-1916]: Diariode Huesca, pp. 1-2.
-
«El homenaje de ayer á don Manuel Camo. Los discursos.
El señor Armiñán» [27-XI-1916]: Diario de Huesca,
p. 2.
-
«Homenaje a la memoria de Camo. Inauguración del
monumento» [27-XI-1916]: Heraldo de Aragón, p.
2.
-
«Juan Belmonte en el invierno» [2-I-1917]: Toros y
toreros, núm. 44, s/n.
-
«Crónica diaria. Oro y oropel» [9-II-1919]: El
Diluvio p. 8.
-
«Don Justo Martínez» [23-V-1920]: Diario de Huesca,
p. 2.
-
«Don Justo Martínez» [23-V-1920]: El Liberal, p.
2.
-
«Añoranzas oscenses. Justo Martínez» [13-VIII-1930]: Diario
deHuesca, p. 1.
-
«La estatua de Camo, ya no existe» [13-V-1936]: Diario
de Huesca, p.1.
Artículos firmados:
- A.G.M. [24-XII-1914]: «Un salón
de humoristas», El País, p. 2. - ALAS [13-I-1930]: «Añoranzas
oscenses. Don Justo», Diario de Huesca, p. 1. - ANTIPOLO, Dionisio de
[28-III-1914]: «Saavedra», Diario de Tarragona, p.
1. - ARCO GARAY, Ricardo del
[21-IV-1917]: «De la Huesca de antaño. Las viejas casas
solariegas de la ciudad», Diario de Huesca, p. 3. - _______________________ [marzo de
1918]: «Del Aragón histórico y artístico. Antiguas casas
solariegas de la ciudad de Huesca», Revista de Historia
y de Genealogía española núm. 3, pp. 97-118. - ATARÉS, Juan [26-XII-1914]:
«Carta abierta. Tampoco en esto hay contrabando», Diario
de Huesca, p. 2. - AZNAR NAVARRO, Francisco
[27-XI-1916]: «Asunto del día. Significación de un
monumento»: La Correspondencia de España, p. 3. - BER, Alejandro Ber [26-IX-1914]:«De nuestra campaña. Obras son
amores y no buenas razones», Diario de Huesca, p.
1. - ________________ [17-VI-1915]:
«España y la guerra. Nuestra conveniencia sin consultar
simpatías», Diario de Huesca, p.1. - _________________ [7-VII-1915]:
«El Manifiesto de los Intelectuales. Pensando como hombres
y como españoles», Diario de Huesca, p. 1. - _________________ [30-XII-1915]:
«Nada hay nuevo bajo el sol», Diario de Huesca,
pp. 1-2. - _________________ [20-VI-1916]:
«A mi generación. Estatuas y pedestales», Diario de
Huesca, p. 1. - BLANCO, Ricardo F. [2-XI-1915]:
«El banquete á Alejandro Ber», Diario de Huesca,
p. 1. - CALVO ALFARO, Julio [mayo de
1922]: «Polémica entre la estatua de Camo, la memoria de
Costa y el escultor Julio Antonio», El Ebro. Revista
aragonesista, p. 5. - CASTRO LES, Vicente de [noviembre
de 1914]: «Cacerías en el Alto Aragón», Gran Vida,
núm. 138, pp. 323-325. - CORREA-CALDERÓN, E, «Los grandes
artistas españoles. El magnífico escultor Julio Antonio
responde…» [8-VIII-1918]: Renovación
española. Revista semanal ilustrada, núm. 28, pp.
8-10. - HOYOS Y VINENT, Antonio
[1-XII-1916]: «Obras y figuras. El arte magnífico de Julio
Antonio», Diario de Tarragona, p. 1. - JOSÉ EL DE LAS TRIANERAS
[6-III-1914]: «Al regreso de México. Vicente Pastor y
Belmonte», Heraldo de Madrid, p.1. - JULIO ANTONIO [11-V-1916]:
«Profanación consumada», España, núm. 68, pp.
13-14. - LÓPEZ, Eduardo [20-VI-1919]: «No
todo ha de ser política. Hablando con Belmonte», El
Defensor de Granada, p. 1. - MARTÍNEZ, Justo [1-I-1912]: «A
mis queridos paisanos», Diario de Huesca, p. 1. - _______________[24-XII-1914]:
«Los grandes riegos. Fin de la jornada. La verdad de los
hechos», Diario de Huesca, p. 2 2 - M.Y. [3-XII-1915]: «Palabras de
un mundano. Reliquias barberiles», Diario Turolense,
p. 2. - NOEL, Eugenio [17-VIII-1918]: «La
actualidad local. Hablando con Eugenio Noel», Diario
de Huesca, p. 1. - SAMBLANCAT, Ángel [4-IX-1918]:
«Sierra Morena en Aragón», Ideal de Aragón, pp.
1-2. - UNAMUNO, Miguel de [1-XII-1916]:
«Costa y Camo», La Publicidad, p. 1. - ___________________ [1-IX-1918]:
«Dos antiestatistas. Costa y Camo», El Mercantil
Valenciano, p. 1. -
VILLA, Antonio de la [14-II-1920]: «En el aniversario.
Cómo fue la vida de Julio Antonio», La Libertad,
p. 4. -
___________________ [7-VII-1921]: «Artistas ovetenses.
Sebastián Miranda», Asturias. Revistagráfica
semanal, pp. s/n
BIBLIOGRAFÍA
- ALBERCA, Manuel [2015]: La
espada y la palabra. Vida de Valle-Inclán,
Barcelona, Tusquets Editores. - BAROJA, Pío [1985; 1ª ed.: 1924]:
Divagaciones apasionadas, Madrid, Caro Raggio. - ____________ [2011; 1ª ed.:1918]:
Las horas solitarias, Madrid, Ediciones 98. - BASO ANDREU, Antonio [2000]:
«Algunos de los que hicieron posible la vida del Diario»,
en El Diario de Huesca, 125 años después, Huesca,
Instituto de Estudios Altoaragoneses (Diputación de
Huesca), pp. 47-54. - CALVO SALILLAS, Mª José [1990]: Arte
y sociedad: Actuaciones urbanísticas en Huesca,
1833-1936, Huesca, Ayuntamiento de Huesca. - __________________________
[2004]: «El Círculo Oscense y el Modernismo. Historia de
un siglo», Argensola. Revista de Ciencias Sociales del
Instituto de EstudiosAltoaragoneses, núm
114, pp. 131-180. - CHAVES NOGALES, Manuel [1969]: Juan
Belmonte, matador de toros, Madrid, Alianza
Editorial. - FERNÁNDEZ Almagro, Melchor [2007;
reed. de la ed. de 1966; 1ª ed. 1943]: Vida y
literatura deValle-Inclán, Pamplona,
Urgoiti Editores, 2007. - FRÍAS CORREDOR, Carmen y TRISÁN
CASALS, Miriam [1987]: El caciquismo altoaragonés
durante la Restauración. Elecciones y comportamiento
político en la provincia de Huesca (1875-1914),
Huesca, Instituto de Estudios Altoaragoneses. - FRIERA SÁNCHEZ, Florencio y CAÑAS
JIMÉNEZ, José Tomás (ed.) [1991]: Ramón Pérez de Ayala
y las artes plásticas. Escritos sobre el arte de Ramón
Pérez de Ayala, Granada, Fundación Rodríguez-Acosta. - FUENTES CODERA, Maximiliano
[2014]: España en la Primera Guerra Mundial. Unamovilización
cultural, Madrid, Akal. - GARCÉS MANAU, Carlos [2012a]: «La
estatua de Manuel Camo ante el Teatro Principal
(1916-1936)», 4 Esquinas, núm. 220, pp.19-23. - ________________________ [2012b]:
El Ayuntamiento de Huesca: Historia, arte y poder,
Huesca, Instituto de Estudios Altoaragoneses (Perfil.
Guías de Patrimonio Cultural Altoaragonés, 4). - GARCÍA DE CARPI, Lucía [2018]:
«Julio Antonio y el monumento conmemorativo», en VVAA, Julio
Antonio, 1889-1919. Un segle després. Un siglo después,
Barcelona, Viena Editorial, pp. 136-167. - GARCÍA GUATAS, Manuel [2012]: De
boca en boca. Comer en Aragón en los siglos
contemporáneos, Cuadernos de Aragón núm 52,
Zaragoza, Institución Fernando el Católico
(CSIC)-Diputación de Zaragoza. - GARCÍA MONGAY, Fernando [1985]: Manuel
Camo Nogués, el cacique de Huesca:apuntes para
una biografía, Huesca, Publicaciones y Ediciones del
Alto Aragón. - GÓMEZ ALFEO y GARCÍA RODRÍGUEZ,
Fernando [2004]: «Documentación y análisis de las críticas
de arte sobre el escultor Julio Antonio “el amado de la
crítica”», Documentación de las ciencias de la
información, núm. 27, pp. 75-96. - GÓMEZ APARICIO, Pedro [1974]: Historia
del periodismo español: de las guerrascoloniales
a la dictadura, Madrid, Editora Nacional. - GÓMEZ SANTOS, Mariano [1986]: El
tiempo de Sebastián Miranda. Una Españainsólita,
Madrid, Testimonio Compañía Editorial. - HORMIGÓN, Juan Antonio [2006]: Valle-Inclán.
Biografía cronológica y epistolario I: Biografía
cronológica (1866-1919), Madrid, Publicaciones de la
ADE. - IGLESIAS FEIJOO, Luis [2020]:
«Notas al texto de Luces de bohemia, I», Anuario
Valle-Inclán XIX.Anales de literatura española
contemporánea, 45, 3, pp. 69-129. - JUAN BOLUFER, Amparo de [2010]:
«Valle-Inclán, la tragedia y los toros (una entrevista
olvidada de 1915)», Voz y Letra. Revista de Literatura,
XXI, 1, pp. 109-132. - ___________________________
[2013]: La voz pública de Valle-Inclán. Documentos.
(Entrevistas y cartas abiertas de firma conjunta),
Lugo, Axac. - MADRID, Francisco de [1943]: La
vida altiva de Valle-Inclán, Buenos, Aires,
Poseidón. - MASCATO REY, Rosario [2003]:
«Ramón del Valle-Inclán en el homenaje a Julio Antonio
(1919): Nuevas aportaciones de la prensa compostelana», Anuario
Valle-InclánIII. Anales
de literatura española contemporánea, 28, 3, pp.
221-241. - MIRANDA, Sebastián [6-X-1963]:
«Al alimón con el escultor Julio Antonio», ABC,
pp. 20-23. - ___________________ [1966]:
«Recuerdos de mi amistad con Valle-Inclán», Cuadernos
Hispanoamericanos, núms. 199-200, julio-agosto, pp.
5-21. - ___________________ [1972]: Recuerdos
y añoranzas (mi vida y mis amigos), Madrid, Prensa
Española. -
NELKEN, Margarita [1916-1917]: «La obra de Julio Antonio»,
Museum, V, 12, pp. 426-454. -
PÉREZ DE AYALA, Ramón [29-IV-1919]: «Julio Antonio. Su
infancia y adolescencia», La Prensa (Buenos
Aires), recogido en Friera Sánchez, pp. 182-183. -
QUERAL Y FORMIGALES, Pascual [1994; 1ª ed.:1897], La
ley del embudo. Novela, ed. de Juan Carlos Ara
Torralba, Huesca, Instituto de Estudios Altoaragoneses
(Larumbe, 7). -
SALCEDO MILIANI, Antonio [1997]: Julio Antonio,
escultor: 1889-1919, Barcelona, Àmbit Serveis
Editorials. -
SÁNCHEZ-COLOMER, María Fernanda [2002]: Valle-Inclán
orador, Barcelona, Universitat Autònoma de Barcelona
(tesis doctoral). -
SANTOS ZAS, Margarita [2013]: «Espejos de la aliadofilia
de Valle-Inclán», Anales de la Literatura Española
Contemporánea. Studies in honor of José-Carlos
Mainer/Homenaje a José Carlos Mainer, núm. 38, 1-2,
pp. 371-401. -
SERRANO ALONSO, Javier [2017]: Conferencias completas
de Ramón del Valle-Inclán. Edición, Lugo, Axac. -
SIRÓN BOLEA, José María [2014]: El fin de la
Restauración en Huesca: elecciones ypolíticos
(Trabajo de fin de Máster, dirigido por Carmen Frías
Corredor), Zaragoza, Repositorio de la Universidad de
Zaragoza-Zaguan http//zaguan.unizar.es. Disponible en
línea: https://zaguan.unizar.es/record/31140 [Consulta: 12-IX-2021]. - SOTO
CANO, María [2006]: «Aproximación al escultor y dibujante
Sebastián Miranda [1885-1975]», XVI CEA Congreso
Nacional de Historia del Arte: La multiculturalidad en
las Arte y en la Arquitectura (Las Palmas de Gran
Canaria, del 20 al 24 de noviembre de 2006), Las
Palmas de Gran Canaria, Gobierno de Canarias-Anroart
Ediciones, pp. 509-515. -
__________________ [2007]: «Proyectos conmemorativos de
Sebastián Miranda (1910-1918) o la actividad monumental de
un escultor de lo pequeño», Liño. Revista Anualde
Historia del Arte, núm. 13, pp. 77-88. -
_________________ [2008a]: «La colaboración entre Julio
Antonio (1889-1919) y Sebastián Miranda (1885-1975) y sus
proyectos para monumentos conmemorativos», Archivo
español del arte, LXXXI, 321, enero-marzo, pp.
49-66. -
_________________ [2008b]: El Retablo del mar
de Sebastián Miranda. 1931-1973, Gijón, Ayuntamiento
de Gijón-Museo Casa Natal de Jovellanos. -
_________________ [2009]: «Deformación grotesca y
caricatura en la escultura española del siglo XX: los
“muñecos” de Sebastián Miranda», en Mª Concepción de la
Peña Velasco et al., Congreso Internacional
Imagen y Apariencia (Congreso de la Universidad de
Murcia, 19-21 de noviembre de 2008). Disponible en https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2927586 [Consulta: 22-VIII-2021] -
TRISÁN CASALS, Miriam [1983]: «El cacicato liberal
estable: elecciones en Huesca desde 1898 a 1914», Argensola.
Revista de Ciencias Sociales del Instituto de EstudiosAltoaragoneses, núm. 96, pp. 311-324. -
VALLE-INCLÁN, Ramón del [19803]: Luces de
bohemia, ed. de Alonso Zamora Vicente, Madrid,
Espasa-Calpe. - VALLE-INCLÁN ALSINA, Javier del
[2016]: Ramón del Valle-Inclán entre Galiza e Madrid(1912-1925), Santiago de Compostela, Edicións
Laiovento. -
VALLE-INCLÁN ALSINA, Joaquín del [2015]: Ramón del
Valle-Inclán. Genial, antiguo y moderno, Madrid,
Espasa. - VAUTHIER, Bénédicte y SANTOS ZAS,
Margarita [2017]: «De El Cuaderno de Francia a La
Media Noche. Visión estelar de un momento de guerra:
Historia e interpretación», en Ramón del Valle-Inclán, Un
día de guerra (Visión estelar). La Media Noche. Visión
estelar de un momento de guerra, Santiago de
Compostela: Universidade de Santiago de Compostela, pp.
91-159. -
VILLA, Antonio de la [1928]: Belmonte, Madrid,
Espasa-Calpe.
WEBGRAFÍA
- ALERM, M. Carme [2003]:
«Valle-Inclán a través de Felipe Alaiz», El Pasajero.
Revista de estudios sobre Ramón del Valle-Inclán,11, http://www.elpasajero.com/alaiz.htm -
BAULÓ, Josefa [2002]: «Valle-Inclán a través de Sebastián
Miranda», ElPasajero. Revista de estudios
sobre Ramón del Valle-Inclán, 9, http://elpasajero.com/miranda.htm.
1Artista
poco reconocido y a menudo citado «de soslayo, como
representante de la figuración expresiva en los estudios
de historia del arte regional asturiano y nacional» −según
lamenta Soto Cano [2006: 510]−, Sebastián Miranda cultivó
el dibujo, la pintura y la escultura de pequeño formato
centrada básicamente en los retratos, donde el realismo
deriva a veces en la caricatura, siguiendo la línea
humorística sustentada por José Francés y representada por
Salvador Bartolozzi e Ismael Smith [Soto Cano, 2008a: 50].
En su conjunto, la obra de Miranda refleja la influencia
de diversas corrientes artísticas de su época, como el
Modernismo, el Expresionismo y el Art Decó, que supo
asimilar con originalidad y maestría [Soto Cano, 2006:
515]. Por otra parte, a partir de la segunda década del
siglo XX, frecuentó a artistas, literatos e intelectuales
diversos, sobre todo por su estrecha amistad con Ramón
Pérez de Ayala, con quien llegó a compartir estudio en la
madrileña calle del Pez [Gómez Santos: 48-49].
Según afirma en «Recuerdos de mi amistad con
Valle-Inclán», Miranda conoció a Valle precisamente por
mediación de Pérez de Ayala, cuando el escultor se detuvo
en Madrid poco antes de partir hacia Italia para completar
su formación [Miranda, 1966: 5], esto es, en 1910 [Gómez
Santos: 48]. «Cuando el año once −añade− me instalé en
Madrid, en un estudio con Ayala, reanudé mi relación con
Valle-Inclán y fuimos amigos hasta su muerte» [Miranda,
1966: 5]. Este artículo constituye un florilegio de
anécdotas, propias y ajenas, aunque no hace referencia a
la común devoción por Juan Belmonte −a quien dedicó una
célebre escultura [reproducida en «Juan Belmonte», Toros
y toreros, 7-III-1916:19]− ni tampoco al episodio
del que me ocuparé aquí. Sobre la amistad y bureos
taurófilos que compartió Valle-Inclán con Belmonte,
Miranda, Julián Cañedo y Julio Antonio, véase el
documentado artículo de Amparo de Juan [2010: 118-125],
donde, además, da a conocer y analiza con detalle una
interesante entrevista a Valle, publicada en la revista
taurina La Lidia en abril de 1915 [128-129].
2. El texto vio la luz en el diario ABC el
6 de octubre de 1963, acompañado de varias
ilustraciones, la última de las cuales corresponde a
una fotografía del célebre retrato de Valle-Inclán
realizado por Ignacio Zuloaga. Sobre la amistad de
Valle-Inclán con Julio Antonio y la rendida
admiración hacia su arte, que manifestó
especialmente en la conferencia que pronunció tras
la muerte del escultor, véase Sánchez-Colomer:
379-393; Mascato Rey, 2003 y Serrano Alonso, 2017:
368-393.
3.Añade al respecto que en aquellos
momentos «Belmonte había regresado de América
y se ejercitaba en varias dehesas de
Andalucía, Salamanca y Extremadura para estar
a punto y cumplir con sus múltiples
compromisos» [Miranda, 1972: 40]. Belmonte,
junto al también torero Vicente Pastor, arribó
al puerto de La Coruña, procedente de México,
el 3 de marzo de 1914 [«El
regreso a la patria», La Mañana,
3-III-1914: 2]. Tres días después fue
clamorosamente recibido en Madrid [José el de
las Trianeras, «Al regreso de México. Vicente
Pastor y Belmonte», Heraldo de Madrid,
6-III-1914:1], aunque en las memorias dictadas
a Chaves Nogales afirma que desde La Coruña
fue directamente a Sevilla [Chaves Nogales:
184-185], adonde llegó el día 9 [«Alegrías y tristezas»,
El Globo, 9-III-1914: 3]. El 15
de marzo ya estaba toreando en Barcelona con
su rival Joselito [Chaves Nogales: 187; «En
Barcelona», La Mañana, 16-III-1914:
2], por lo que la anécdota referida por
Miranda habría de iniciarse en la segunda
semana del mes de marzo. Muy poco tiempo,
pues, para poder ejercitarse en dehesas tan
distantes entre sí…
4.Indignado con el propietario del local
por haber dispuesto la mesa en la parte
trasera del jardín, Valle se encaró con él
hasta conseguir −con manotazo incluido− un
lugar más digno para homenajear al torero.
Visiblemente azorado, Belmonte recordaba el
episodio años más tarde, aunque en su versión
la agresividad de Valle resulta algo más
atenuada [Chaves Nogales, 158-159]. En la
sección «Valle a través de Sebastián Miranda»
de la presente revista, Josefa Bauló reproduce
y glosa esta anécdota [Bauló, 2002].
5. Según Soto Cano, «Miranda y Julio Antonio se
habían conocido hacia finales de 1910 o principios
de 1911, época en que los dos se habían instalado en
Madrid en busca del éxito profesional: Julio Antonio
recién llegado de Almadén y Sebastián Miranda de
Roma» [Soto Cano, 2008a: 52]. Cita al respecto el
borrador de una conferencia de Miranda conservada en
la Fundación Gregorio Marañón, donde el escultor
asturiano refiere que cuando iba a solicitar una
pensión para la Real Academia de Bellas de Roma,
Pérez de Ayala le informó de que Julio Antonio, que
a la sazón compartía estudio con el escultor Miguel
Viladrich, tenía la misma intención. Tras hacerle
una visita, Miranda decidió no presentarse y el
escultor tarraconense también acabó renunciando a la
idea. Sin embargo, Pérez de Ayala afirma en su
artículo «Julio Antonio. Su infancia y adolescencia»
que fue en 1913 cuando conoció personalmente a Julio
Antonio [Pérez de Ayala, 29-VI-1919; apud
Friera Sánchez: 183]. En cualquier caso, a finales
de ese año o a principios del siguiente, Julio
Antonio se instaló durante un tiempo en el estudio
de Miranda, situado en un amplio y luminoso ático de
la calle Montalbán. Valle-Inclán, Pérez de Ayala,
Luis de Tapia, Enrique de Mesa y el aristócrata
Julián Cañedo solían visitar a los dos artistas e
incluso llegaron a improvisar corridas en el estudio
[Antonio de la Villa, 1920: 4; Soto Cano, 2008a:
52-53]. Fascinado por la genialidad de Julio Antonio
y por su dominio de la escultura monumental, Miranda
lo convenció para realizar juntos tres proyectos
conmemorativos, de los cuales solo uno −precisamente
el del cacique− se llevó a término [Soto Cano,
2008a].
6.Parece, pues, que en aquellos momentos
Julio Antonio trabajaba en su propio estudio, un
anexo de la Fundición Codina [Soto Cano, 2008a:
58].
7.Sobre la deformación grotesca en los
«muñecos» escultóricos de Sebastián Miranda, véase
Soto Cano, 2009. A Valle-Inclán también le realizó
una caricatura, en terracota policromada, que
presentó en el I Salón de Humoristas, una exposición
organizada por José Francés en 1914. Se hace eco de
ello, entre otros rotativos, el diario El País,
donde se califica la obra como «francamente
estupenda» [A.G.M, «Un salón de humoristas», El
País, 24-XII-1914:2]. En 1921 volvió a
exponerla de nuevo, pero, por desgracia, se ignora
su paradero actual. Agradezco a María Soto Cano que
me facilitara este dato en un correo electrónico
recibido el 26-VIII-2021.
8.
El Monumento a Wagner fue
un encargo de la Sociedad Wagneriana de
Madrid en 1912. Julio Antonio trabajó en él
intensamente, pero al estallar la Primera
Guerra Mundial los miembros francófilos de
la Sociedad se negaron a seguir pagando, por
lo que la obra no pudo ser concluida. La
maqueta en barro medía cuatro metros, pero
al irse secando, el escultor acabó
destruyéndola a martillazos [García de
Carpi: 146]. En un artículo de finales de
1916, Antonio Hoyos y Vinent evocaba la
honda impresión que le produjo: «Al entrar
en la sala de la fundición un sentimiento de
inquietud me sobrecoge ante la grandeza de
la obra. No hay en ella líricos emblemas ni
fantasías convencionales a que la prodigiosa
labor del músico se hubiera prestado a ser
la concepción del monumento menos grande y
no tan sobrio el temperamento del escultor
[…] Wagner, un Wagner gigantesco, aparece
sentado, todo desnudo, unos paños caídos en
nobles pliegues por encima de las rodillas.
Y, sin embargo, aquel es Wagner, aquel es el
genio» [Hoyos y Vinent, «Obras y figuras. El
arte magnífico de Julio Antonio», Diario
de Tarragona, 1-XII-1916:1].
9. Manuel Alberca [335-336] incorpora un
resumen de la anécdota como parte de la
biografía del autor, añadiendo simplemente que
«el recuerdo de Miranda corrobora una vez más el
perfil aguerrido de don Ramón, el de quien no se
deja impresionar ni está dispuesto a retroceder
ante el desafío de terceros» [336]. Por su
parte, Joaquín del Valle-Inclán reproduce el
final del episodio aceptando su posible
veracidad, aunque se muestra algo más cauto:
«Sebastián Miranda rememora un hecho que,
todavía sin verificar, tiene visos de realidad»
[163].
10.
También aparece la noticia, por ejemplo, en
el Diario de avisos de Zaragoza
[«Monumento a Camo», 18-III-1915: 1]; en La
Mañana [«Figuras de actualidad»,
20-III-1915:3], al pie de una fotografía de Manuel
Camo; o en Mundo Gráfico [«Miscelánea de
actualidades»,14-IV-1915: 24], junto a un retrato
de Sebastián Miranda.
11. Tras la muerte de Camo, la jefatura del
partido pasó a manos de un Directorio formado
por Julio Sopena (senador), Domingo del Cacho,
Manuel Batalla y Gaspar Mairal (diputados
provinciales), bajo la tutela del político y
periodista (director de El Liberal)
Miguel Moya, quien «había heredado» el
distrito de Huesca cuando Manuel Camo fue
nombrado senador vitalicio. Según Frías
Corredor y Trisán Casals [El caciquismo:
255], el Directorio de Huesca «siguió las
directrices políticas que Camo había
establecido, de forma que no se percibió
variación en el comportamiento, tanto del
partido como del cuerpo electoral de la
provincia, llegando hasta la dictadura de
Primo de Rivera tal y como se rigió en vida
del cacique oscense».
12. El 13 de enero de 1912 apareció la
noticia en varios periódicos madrileños,
como El Liberal [«Monumento al Sr.
Camo»: 3], La Época [«Monumento al
Sr. Camo en Huesca»: 2] o el Heraldode Madrid [«Homenaje á D. Manuel
Camo»: 4].
13. Justo Martínez Franco nació en
Lupiñén el 6 de agosto de 1871 en el seno
de una familia de labradores acomodados.
Según se informaba en el artículo
necrológico publicado en el Diario deHuesca, estudió unos años en el
Seminario de Huesca, pero colgó los
hábitos y se fue a Madrid, donde abrió una
tienda en la Puerta del Sol y, después, en
Huesca [«Don Justo Martínez», Diario
de Huesca, 23-V-1920: 2]. Falleció
en Madrid el 21 de mayo de 1920. Agradezco
a Marisa Arguis, viuda de un sobrino nieto
de Justo Martínez y propietaria hasta el
año 2001 de la Librería Martínez
(convertida ahora en una tienda de
deportes), que me indicara la fecha de
nacimiento de su fundador, así como
algunos otros datos adicionales.
14.
En un artículo sobre la aprobación del
Proyecto de los Grandes Riegos de Aragón, en
diciembre de 1914, Justo Martínez confesaba que,
aun profesándole «verdadero cariño y
admiración», «comulgaba yo en política à grande
distancia» del «gran patricio don Manuel Camo»
[«Los grandes riegos. Fin de la jornada. La
verdad de los hechos», Diario de Huesca,
24-XII-1914: 2]. Sin embargo, en el artículo
necrológico de El Liberal se afirmaba
que tanto por su condición de propietario del Diario
de Huesca como «por su acción personal,
había prestado grandes servicios al partido
liberal democrático del Alto Aragón» [«Don Justo Martínez», El
Liberal, 23-V-1920: 2]. Y, en este
sentido, desde el Diario de Huesca se
destacaron las gestiones que realizara don Justo
«cerca de nuestros representantes en Cortes»
para conseguir «la más rápida solución para las
obras que beneficiaran à Huesca y su comarca» [Diario
de Huesca, 23-V-1920: 2], así como sus
desvelos para que Joselito y Belmonte torearan
en la ciudad.
15. El mismo día, el monarca también
aprobó la concesión del bronce para una obra
de Julio Antonio, el Monumento a Eduardo
Saavedra (1914), en Tarragona [Diario
Oficial del Ministerio de la Guerra,
31-XII-1912: 852]. Como en el caso
del Monumento a Camo, se hizo una
suscripción y el «delegado del comité
ejecutivo» abonó al escultor el primer plazo
al firmar el contrato, en noviembre de 1913
[«Ayer llegó a esta
capital…», Diario de Tarragona,
16-XI-1913:1]. En este caso, Julio
Antonio también tuvo no pocos problemas con
la comisión: parece que uno de los delegados
consideró que el monumento era «pobre» y
«antiartístico» y, además se acusó al autor
de que si en aquellos momentos (marzo de
1914) la obra no estaba aún concluida era a
causa de sus «informalidades». Indignado,
Julio Antonio escribió una carta, publicada
en la prensa, que me permito transcribir
porque intuyo que los sinsabores del
escultor con la comisión tarraconense
debieron de ser bastante similares a las que
padecieron Miranda y él con la de Huesca:
«Estoy más que agobiado, querido amigo,
porque a pesar de haber cumplido con exceso
todo cuanto me piden en el contrato, no me
pagan el segundo plazo, y, para pagármelo
quieren que firme unas nuevas condiciones
perjudiciales para mí. Advirtiéndole que el
requisito de estar terminado el pedestal no
es necesario para que me paguen el segundo
plazo, porque esto no está en el contrato.
Este segundo plazo debían habérmelo pagado
mucho antes, o sea, al tener los modelos en
yeso y usted sabe que dichos modelos están
en la fundición de Barcelona hace infinidad
de tiempo y allí están eternizándose, y el
fundidor no hace más que dirigirme cartas y
telefonemas amenazándome con rescindir el
contrato sino [sic] le satisfago el
primer plazo, que yo no le puedo abonar
porque a mí no me pagan y me temo que,
cansado de esperar, a estas fechas ya lo
habrá rescindido. ¡Figúrese cómo estaré…!»
[Dionisio de Antipolo, «Saavedra», Diario
de Tarragona, 28-III-1914:1].
Finalmente, el 30 de octubre el presidente
de la comisión gestora y un representante de
Julio Antonio −Mariano Pedrol, antiguo
maestro del escultor− hicieron entrega del
Monumento al Ayuntamiento de Tarragona
[«Entrega del Monumento de Saavedra», Diario
deTarragona, 30-X-1914:1].
16.
Para poder confirmar estos datos sería
necesario consultar el fondo documental relativo
al Círculo Oscense (sede del Partido Liberal, no
lo olvidemos). Parece que una parte del mismo se
custodia en el propio centro y la otra, en el
Archivo Municipal de Huesca; pero son «legajos
pendientes de organizar y de sistematizar»,
según informaba Calvo Salillas [2004: 137],
quien, sin embargo, logró tener acceso a ellos.
De todos modos, nada dice la investigadora sobre
los honorarios que percibieron los autores ni
sobre el proceso de realización de la obra.
17.
Como dato adicional, cabe señalar que a finales
de 1914, Juan Atarés se defendía con firmeza de las
acusaciones de malversación de fondos vertidas por el
diario El Porvenir. Aducía el depositario de
los fondos de la suscripción que, desde que el 12 de
febrero de 1912 abriera una cuenta en la Sucursal del
Banco de España para ir ingresando los donativos,
había actuado siempre con suma honradez, «conservando
siempre todos los justificantes muy detallados». Dado
que se refiere a todo ello en pasado, es de suponer
que a esas alturas la suscripción ya habría concluido
[Atarés, «Carta abierta. Tampoco en esto hay
contrabando», Diario de Huesca, 26-XII-1914:
2].
18.
La
admiración lindaba con el fetichismo de ser cierta
una anécdota recogida en el Diarioturolense.
Se dice que estando en Sevilla Belmonte se cortó
la coleta y se la regaló al político Natalio
Rivas. El exministro Rodríguez de la Borbolla,
envidioso, quiso adquirir por cien duros las
tijeras que había utilizado el barbero, pero ya no
estuvo a tiempo porque «las tijeras las había
adquirido un minuto antes el opulento aficionado
D. Justo Martínez por la cantidad de cien duros»
[M. Y., «Palabras de un mundano. Reliquias
barberiles», Diario Turolense,
3-XII-1915:2].
19.
También
informaba brevemente de ello el Heraldo de
Aragón, subrayando que «la comisión gestora
de esta obra quedó muy bien impresionada del
proyecto del Sr. Miranda» [«Huesca al día. Un
monumento», 28-V-1915:1]. Las noticias publicadas
en el Diario de Huesca y en LaCorrespondencia
de España también las recogen Javier del
Valle-Inclán [66] y Vauthier y Santos Zas [2017:
98]. Joaquín del Valle-Inclán indica que en el mes
de mayo «marchó de excursión a Huesca con Ayala y
Miranda» [2015: 168], pero no facilita más
información sobre ello.
20.
La
conferencia de Eugenio Noel, invitado por Ber,
versó sobre «El espíritu de la raza» y, como era
previsible dado su antiflamenquismo, manifestó su
oposición a las corridas de toros, que calificó de
«vicio nacional». Dada la afición taurina
imperante en Huesca, tanto desde el Diario
como por boca del representante de la Junta del
Círculo Oscense, López Allué, se encareció la
transigencia y el respeto a las opiniones ajenas
como virtudes propias de la ciudad
[Noel, «La actualidad local. Hablando con Eugenio
Noel», Diario de Huesca, 17-VIII-1918:1;
«En el Círculo Oscense. La conferencia de Eugenio
Noel», Diario de Huesca, 18-VIII-1916:2;
«En el Círculo Oscense. La conferencia de Noel», Diario
de Huesca, 19-VIII-1916:2].
21. Javier del
Valle-Inclán [2016: 66-67] y Vauthier y Santos
Zas [2017: 98] reproducen parte de este
artículo.
22.
Sobre
la activa participación de Valle-Inclán en la gestación
del Manifiesto en pro de los aliados desde al menos el mes
de marzo de 1915, veáse Santos Zas [2013], A. de Juan
[2013: 62-63] y Javier del Valle-Inclán [2016: 66-72]. No
es de extrañar el interés de Alejandro Ber por el tema,
habida cuenta de su postura abiertamente aliadófila,
aunque fuera «por conveniencia», tal como declaraba pocas
semanas antes en su artículo «España y la guerra. Nuestra
conveniencia sin consultar simpatías» [Diario de Huesca,
17-VI-1915:1]. En él comentaba un reciente artículo de
Pérez de Ayala, aparecido el 11 de junio en la revista España.
Seguramente, el periodista aprovechó para departir sobre
este asunto con Ramón Pérez de Ayala −considerado por
Fuentes Codera como redactor de la versión francesa del
Manifiesto [Fuentes Codera, 2014: 94]− y con Valle-Inclán
en el curso de la visita de ambos a Huesca acompañando a
Miranda.
23.La Voz, El
Globo, El Imparcial, el Heraldo de
Madrid e incluso La Acción (de
ideología bien distante de la suya) destacaron el
espíritu inquieto, la laboriosidad y el talento
del malogrado periodista.
24.
Como era
de esperar, las entradas se dispensaban en el
establecimiento madrileño de Justo Martínez, según
anunciaba el Heraldo de Madrid [«En honor de
Alejandro Ber», 28-X-1915:4].
25. Juan
Alvarado del Saz (1856-1935), que había sido secretario de
Emilio Castelar, pasó a militar después en el Partido
Liberal, alineándose en las filas de Manuel Camo. Diputado
por Sariñena durante varias legislaturas, fue Ministro de
Marina (1906) y de Hacienda (1909). Cuando en 1916 se
inauguró el Monumento a Camo, era Ministro de Gracia y
Justicia y, como representante del gobierno presidido por
el conde de Romanones, fue el encargado de descubrir la
estatua del cacique, cubierta con la bandera española, y
de iniciar los discursos de enaltecimiento. Antonio Aura
Boronat (1848-1922), también proveniente del posibilismo
de Castelar, fue diputado por Barbastro desde 1901 y
vicepresidente del Congreso entre 1910 y 1916. Luis Fatás
(1865-1922), médico de profesión e hijo de uno de los
primeros directores del Diario de Huesca, fue
diputado por Boltaña entre 1910 y 1919 [véase Sirón Bolea,
2014, passim]. Es
natural que estas personalidades relacionadas con Manuel
Camo arroparan al periodista, que no en vano había
dirigido hasta hacía poco el periódico fundado por el
cacique. Y es que Alejandro Ber fue siempre un admirador
de «aquel insigne oscense», cuya labor habría de encarecer
en varias ocasiones. Por ejemplo, a propósito de la
implicación de Camo en el proyecto de los Grandes Riegos
de Aragón, destacaba la adoración del pueblo llano hacia
el cacique [Ber, «De nuestra campaña. Obras son amores y
no buenas razones», Diario de Huesca, 26-IX-1914:
1]. Más tarde, en un artículo de junio de 1916 defendería
de nuevo su memoria al tener noticia de las críticas que
«un exgobernador de Barcelona» −seguramente Ángel Ossorio
y Gallardo− había manifestado contra la inminente erección
del Monumento [«A mi generación.
Estatuas y pedestales», Diario de Huesca,
20-VI-1916:1].
26.
En los
discursos laudatorios solo los nombró de pasada el
senador por Huesca Celestino Armiñán (1855-1935), muy
complacido con el acierto de los escultores al modelar
la figura sedente del cacique: «Yo, al reproducir en
mi mente á don Manuel Camo, me lo figuro sentado como
ahora ahí lo veo, atendiendo con santa calma á cuantos
acudían á su presencia en demanda de protección si
eran humildes, y si eran de otra clase, á exponerle
para que les patrocinara ideas que pudieran ser útiles
á la provincia; por eso envío mi más efusiva
felicitación á los escultores señores Julio Antonio y
Miranda, que concibieron y ejecutaron este monumento»
[«El homenaje de ayer á don Manuel Camo. Los
discursos. El señor Armiñán», Diario de Huesca,
27-XI-1916:2].
27.
Este
artículo se publicó posteriormente en la Revista
de Historia y de Genealogía española [«Del
Aragón histórico y artístico. Antiguas casas
solariegas de la ciudad de Huesca», núm. 3
[marzo de1918]: 117]. Agradezco a Jesús Mª Monge
que me pusiera sobre esta pista.
28.El 13 de
noviembre pronunció una conferencia con motivo
de la Exposición de Artistas Vascos en Madrid
[Serrano Alonso, 2017: 345-358], pero el día 26
del mismo mes envió una carta de disculpa al
escritor Federico Oliver por no asistir al
banquete en su homenaje que se celebraba ese día
[Hormigón, I: 727-728].
29.
De hecho,
ya el 6 de julio de 1916, recién llegado de
Francia, cenó en el Ideal Retiro con Miranda y
Belmonte, entre otros comensales, aunque,
naturalmente, fue el relato de su experiencia en
la guerra el centro de atención de la tertulia
[Javier del Valle-Inclán: 88-89]. El 28 de julio
partió para Galicia, donde permaneció hasta el 29
de septiembre, fecha en que regresó a Madrid para
iniciar sus labores docentes.
30.
La imagen
de los planos que ilustra este artículo
corresponde solo a una fotografía, dado que no
fue posible pasarlos por la fotocopiadora o por
el escáner por temor a que el documento pudiera
dañarse, según me informó la responsable del
Archivo Municipal de Huesca, Mª Jesús
Torreblanca, a quien agradezco la amabilidad con
que atendió mis peticiones en pleno mes de
agosto de 2021. 31. El Diario
de Huesca dio cumplida noticia de estos
trámites celebrando la aprobación de la
solicitud, pese a la oposición de uno de los
concejales, que prefería que en lugar de un
Monumento a Camo se erigieran estatuas a Sancho
Ramírez y Pedro I [«En el Ayuntamiento. Sesión
de ayer», Diario de Huesca,
4-VI-1916:1].
32. Estos dos
esbozos, junto a otras obras de Julio Antonio,
fueron adquiridos por la Diputación de Tarragona
a la familia del escultor en 1963 e incorporados
a los fondos del Museu d’Art Modern de Tarragona
en 1976, el mismo año de su fundación. Si bien
no están expuestos al público, ambos dibujos se
conservan en el Archivo Fotográfico del Museo
bajo el común título de Julio Antonio. Esbós
monument a Camo. Se trata del «Esbós de
Monument a Camo» [MAMT NIG 689], un «dibuix al
llapis sobre paper.16.20 x 20 cm» y del «Esbós
de Monument» [MAMT NIG 700] −cuyo título omite
el nombre de Camo−, un «dibuix al llapis sobre
paper beix. 21,8x 15.8». En las dos fichas
técnicas aparece la misma fecha: 1913. [Esbós
de
monument | MAMT - Museu d'Art Modern de
Tarragona [dipta.cat]. En
virtud de estos datos, pues, los esbozos datan de un año
antes de lo que indica Miranda, una discordancia pendiente
sin duda de una oportuna investigación. Agradezco a la Diputación Provincial
de Tarragona que me concediera la autorización oficial,
con fecha 6-IX-2021, para reproducir las fotografías de
estos dibujos en el presente artículo.
33. Se refiere
a Felipe Alaiz de Pablo (1887-1959), gran
admirador de Julio Antonio, al que dedicó una
crónica artística publicada El Sol en
mayo de 1919 [véase Gómez Alfeo y García
Rodríguez: 91-92]. El lector puede hallar una
breve semblanza de este escritor y periodista
oscense en «Valle a través de Felipe Alaiz»,
en esta misma revista [Alerm, 2003].
34. Cabe añadir
que en la crónica del Heraldo de Aragón, mucho
más amplia, se menciona fugazmente a los autores, aunque
sorprende la profesión que se le atribuye a Miranda: «El
monumento es obra del genial escultor Julio Antonio y
del arquitecto señor Miranda» [«Homenaje a la memoria de
Camo. Inauguración del monumento», Heraldo de Aragón,
27-XI-1916:2].
35. Sobre las
vicisitudes de la estatua de Camo, puede verse el
documentado artículo de Carlos Garcés [2012a].
Excesivamente cauto se muestra, a mi juicio, a la hora
de comentar la relación de la anécdota del cacique
extremeño con el monumento a Camo: «Como decimos, según
María Soto, estos hechos, pese a lo manifestado por
Salvador Miranda [sic], que lo sitúa en
Extremadura, hacen referencia al monumento a Camo. Para
dilucidar esta cuestión sería preciso contar con
información adicional, tanto de la escultura oscense
como de ese monumento extremeño, del que por el momento
nada se sabe» [Garcés Manau, 2012a: 22].
36. También
Garcés Manau opina que «la figura de Camo se
encuentra, en definitiva, pendiente de una
investigación rigurosa; y seguramente, también
de una cierta reivindicación» [2012a:21].
Véase también Garcés Manau [2012b: 189], donde
da cuenta de las reformas que hiciera Camo en
el edificio del Ayuntamiento de Huesca en sus
dos años como alcalde (1870-1872).
37.
Sobre la
figura de Camo, véanse los «Apuntes para una
biografía», de García Mongay [1985].
38. Por ejemplo, el presidente
del senado, en el homenaje que le rindió la cámara a
principios de 1912, proclamaba que Manuel Camo, «una
de las figuras más simpáticas que teníamos en la
política española, […] siempre había aborrecido
todos los cargos y puestos públicos y, como si
sintiera una gran antipatía por las riquezas de la
tierra, murió pobre» [«Homenaje póstumo al Excmo.
Sr. D. Manuel Camo», Diario de Huesca,
3-II-1912:1]. Y tras la inauguración del monumento,
Aznar Navarro, en un artículo que sería duramente
criticado por Unamuno según se comentará en seguida,
aseveraba: «Y fue un cacique que, al cabo de serlo
muchos años, murió pobre sin haber llegado jamás á
ser rico. Esto es un elogio y un elogio justo. Ojalá
pudiera decirse lo mismo de todos los caciques que
se asientan sobre el suelo español» [«Asunto del
día. Significación de un monumento», La
Correspondencia de España, 27-XI-1916: 3]. 39.
Esta
novela, situada en la órbita del
regeneracionismo, recrea el ascenso político de
Manuel Camo, poniendo en solfa tanto su vida
pública como privada, así como a los personajes
que lo rodearon, como Emilio Castelar
(convertido en Emeterio Gorgias), sin olvidar el
órgano periodístico fundado por el cacique (Diario
de Huesca), que pasa a llamarse El
Chiflete. Próximo a Joaquín Costa
(transmutado en Gonzalo Espartaco, uno de los
escasos personajes positivos de la obra), Queral
y Formigales califica a los caciques como
«bandoleros» y a Camo, entre otras lindezas,
como creador de «la oligarquía de los truhanes,
por no decir de los malvados» [86]. Véase el
riguroso estudio introductorio de Ara Torralba
[IX-LXXVI], cuya edición de la novela (de 1994)
merecería ver de nuevo la luz. 40. En
mayo de 1916, la revista España hacía
pública una carta de Julio Antonio dirigida a
Mariano Benlliure, donde le manifestaba su
disconformidad con la ubicación de la estatua
de Montero Ríos en la Plaza del Hospital
(Obradoiro) de Santiago de Compostela. «Va
usted a cometer, Sr. Benlliure −concluía− una
grave profanación, que sus contemporáneos no
le perdonaremos nunca, y que, a su tiempo, la
historia artística juzgará con el rigor
debido» [«Profanación consumada», España,
núm. 68, 11-V-1916: 14]. El monumento fue
inaugurado, con la asistencia del Presidente
del Congreso y de otras autoridades, el 31 de
julio de 1916. 41. A
propósito del Mausoleo Lemonier,
expuesta al público con gran éxito en el
Salón de la Exposición Española de Amigos
del Arte (Biblioteca Nacional) poco antes de
la muerte del escultor, un cronista del
periódico barcelonés El Diluvio comentaba
que esta obra maestra le redimía del
«pecado» que un día cometió: «Julio Antonio
cometió un día el pecado de prostituir su
arte y perdió el tiempo y la honra
fabricando la estatua del malvado Camo. Pero
Julio Antonio tiene genio, y por lo mucho
bueno que hará se le puede perdonar lo poco
malo que ha hecho» [«Crónica diaria. Oro y
oropel», El Diluvio, 9-II-1919: 8]. 42.
Se
refiere al monumento dedicado al ingeniero
Alejandro Olano, en el puerto del Musel
(Gijón). Iniciado en 1912, no se sabe la
fecha exacta de la inauguración, aunque,
según Soto Cano, debió de ser en 1918. Fue
derribado en 1922 [Soto Cano, 2007:
86-88]. 43.
Tal como señala Garcés Manau [2012a:22],
no es cierto que la estatua de Camo fuera destruida y
arrastrada por las calles en 1931 al proclamarse la Segunda
República. Es esta una leyenda que se ha venido repitiendo
sin fundamento alguno, incluso por la historiadora Calvo
Salillas cuando afirma que la «estatua fue agredida» [2004:
136]. En
realidad, fue desmontada del pedestal el 12 de mayo de 1936
por orden del Ayuntamiento, según se informaba en el Diario
de Huesca [«La estatua de Camo, ya no existe»,
13-V-1936:1]. En el Archivo Municipal de Huesca se conserva
una moción que presentó Manuel Sender Garcés −hermano del
célebre novelista− en el Ayuntamiento de Huesca, solicitando
la retirada de la estatua de Camo «y que sea urbanizado el
lugar». Está incluida en el Expediente 6242, correspondiente
a 1935-1936, aun cuando el texto está fechado el 7 de julio
de 1933. Sender, alcalde de Huesca de mayo de 1932 a octubre
de 1934 y de febrero a abril de 1936 −y asesinado al
principio de la guerra civil−, justificaba el derribo, entre
otros motivos, por el escaso valor artístico del monumento:
«Nos contendría este pueril iconoclastismo la consideración
de que la estatua tuviese algún valor artístico; pero no
concurre tan notoria circunstancia. La firma del gran
escultor Julio Antonio al pie de la misma sería ya bastante
razón para acceder á lo que solicitamos, pues abrigamos el
escrúpulo de que Julio Antonio sólo espera nuestra decisión
para entrar en el Olimpo. Harto ha pagado ya su complacencia
o distracción». El
13 de mayo de 1936 Emilio Baquer, en representación de los
familiares de Manuel Camo, solicitaba que se le entregara
el monumento, petición que se le concedió el 9 de junio,
que es la fecha de la carta de respuesta firmada por el
alcalde. En ella se recordaba que «antes de ser
desmontado, en cumplimiento del acuerdo municipal, cursó
esta Alcaldía comunicación a los Albaceas testamentarios
de dicho señor ofreciéndoles depositar la estatua y
basamento en el lugar que indicaran. Del oficio en
cuestión se hizo cargo, firmando su recibí, la Superiora
del convento de Santa Rosa de esta ciudad; pero no indicó
lugar al que habían de ser transportados los elementos
integrantes de dicho monumento». Al día siguiente, la
Superiora, Fernanda Giménez, dio su conformidad en un
escrito dirigido al alcalde [Archivo Municipal de Huesca,
OBR/1935, [6242]]. Ignoro las
circunstancias que condujeron a ese abandono en el parque
de bomberos a que se refiere Calvo Salillas.
44.
Parece que
este es el único
exabrupto contra
Castelar que puede
hallarse entre las
páginas
valleinclanianas
pues, como señala
Serrano Alonso,
«Valle-Inclán no
habló mucho de
Castelar, aunque
participaba de ese
respeto común que
circulaba por
España» por los
«hombres justos y
sabios, verdaderos
hombres de estado,
dotados de una
gran cultura y de
una aguda
inteligencia».
Aduce al respecto
el discurso de
encomio que le
dedicó Valle, como
presidente del
Ateneo de Madrid,
en la
conmemoración del
centenario del
nacimiento del
«preclaro
patricio»,
celebrado en
septiembre de 1932
[Serrano Alonso:
684].
Sin duda, la emergencia de nuevas fuentes documentales en los últimos años ha impulsado notablemente la investigación sobre la vida y la personalidad de Valle-Inclán. Atrás va quedando esa legendaria imagen de «extravagante ciudadano», nacida de su tendencia a la autoficción y alimentada por el aluvión de anécdotas que con excesiva ligereza se le atribuyeron. Fueron muchas las que agavillaron sus primeros biógrafos e, incluso, como Gómez de la Serna, superando al propio Valle en fantasía e imaginación [Alberca: 17; Joaquín del Valle-Inclán: 11-13]. Con todo, tanto al creador de la greguería como a Melchor Fernández Almagro [1966; 1ª ed. 1943] y a Francisco Madrid [1943] se les quedaron en el tintero algunas otras, entre las cuales destacan las anécdotas testimoniales que en años posteriores relataron con voz propia varios amigos y conocidos del escritor gallego y que después se han ido incorporando, con mayor o menor rigor, en los estudios sobre su vida y obra.
Muchos años habían transcurrido desde aquel entonces cuando en 1962 el ya provecto escultor empezó a publicar en el diario ABC una serie de artículos autobiográficos que reuniría después en el volumen Recuerdos y añoranzas (1972), al que seguiría Mi segundo libro de recuerdos y añoranzas (1975). Con ánimo de solazar al lector, recordaba Miranda diversos lances de su vida y a los variopintos personajes que conoció incidiendo a menudo en la nota cómica o pintoresca, por lo que no siempre cabe esperar en sus memorias, concebidas más bien a modo de instantáneas, la precisión y la exactitud propias de una crónica.
Un ejemplo de ello es «Al alimón con el escultor Julio Antonio», donde el autor contaba entre bromas y veras una experiencia vivida en su juventud junto al escultor catalán Julio Antonio (1889-1919) y que habría de concluir con una jocosa intervención de su buen amigo Valle-Inclán2. Miranda vinculaba este episodio, que situaba «a comienzos de 1914», a su «íntima amistad» [Miranda, 1972: 41] con Belmonte3, de cuya relación con Valle daba noticia en «Recuerdos de un único superviviente». En él refería, entre otras anécdotas, cómo el escritor, entusiasmado por las audacias del diestro sevillano, le espetó la célebre frase, también recordada por este años después: «¡Juanito, Juanito, estás en plena gloria, ya no te falta más que morir en la plaza!», a lo que respondió el torero: «Se hará lo que se pueda, don Ramón» [Miranda, 1972: 283]. El escultor aportaba así un testimonio más de la admiración y amistad que suscitó Belmonte tanto en Valle-Inclán como en otros artistas e intelectuales desde su debut en Madrid en marzo de 1913, lo que le valió una cena de homenaje en un restaurante del Retiro el 28 de junio del mismo año [A. de Juan, 2010: 118-121]. A este evento dedicaba el artista unas sabrosas páginas, en las que reverbera, acaso con tintes deliberadamente hiperbólicos, el genio atrabiliario de Valle-Inclán4.
Por desgracia, no se cumplió lo
prometido, al menos en lo referente al «señor Miranda»,
del que ni siquiera se llegó a publicar una breve
semblanza. Su nombre solo se desliza fugazmente, junto al
de Julio Antonio, en las extensas crónicas con que el
periódico de Justo Martínez celebró la inauguración del
monumento, a finales de noviembre de 1916 [«Monumento á
Don Manuel Camo», Diario de Huesca,
26-XI-1916: 1-3; «El homenaje de ayer á Don Manuel Camo»,
Diario de Huesca, 27-XI-1916: 1-2].
A buen seguro, debió de ser un
honor para Alejandro Ber −pseudónimo de Alejandro Bermúdez
Cartagena− tener la oportunidad de charlar con
Valle-Inclán y que le hiciera objeto de su confianza,
quizá porque en su pluma, fogueada en diversos periódicos
(desde La Tarde de Málaga al Heraldo de
Madrid, pasando por El Día, El Criticón,
La Mañana, Mundo Gráfico, El Liberal…),
también alentaba un espíritu combativo que le reportó no
pocos problemas, como un sonado duelo con un militar
[«Lance de honor», El Liberal, 6-V-1914:2]. Pero
es que además era escritor y muy probablemente admiraba al
autor de Romance de lobos, al que a finales de
1915 defendió de las acusaciones de plagio vertidas por
Julio Casares en su Crítica profana [Ber, «Nada
hay nuevo bajo el sol», Diario de Huesca,
30-XII-1915: 1-2].
Fundador en 1875 del Diario
de Huesca y comprometido en sus últimos años con
el proyecto de Altos Riegos de Aragón −cuyo primer
inspirador fue Joaquín Costa−, durante cuatro décadas
prodigó favores aquí y allá, pero acabó muriendo en la
pobreza, según se insistió una y otra vez en las
alabanzas póstumas que se le tributaron
Dos años más tarde, con ocasión
de una reciente visita a Huesca, el escritor vasco volvía
a la carga señalando al paso la nula calidad artística de
la estatua:
No sabemos qué impresión
causaría en Valle-Inclán esa joya del Modernismo
arquitectónico aragonés, que probablemente debió de
visitar. Y, como se ha podido comprobar, sigue siendo una
incógnita qué puede haber de verdad en el «belicoso»
comentario del escritor cuando, en una sala del
Ayuntamiento de la ciudad −cuya arquitectura tanto
elogió−, sus dos amigos artistas pugnaban por cobrar los
honorarios que se les había prometido. De todos modos,
tratándose de una obra dedicada a un cacique, a los tres
debió de quedarles un mal sabor de boca, que cada uno
canalizó a su manera. Valle-Inclán lo hizo, cómo no, a
través de la literatura, con ese zarpazo crítico que se
desliza en Luces de bohemia por boca de
Pica Lagartos. Al fin y al cabo, aunque probablemente no
viajara con ellos en aquella ocasión, la estancia de 1915
en la patria del cacique estaba aún muy cercana en su
recuerdo.