En Noviembre
de 1992 el Taller d'Investigacions Valleinclanianes de la Universitat Autònoma
de Barcelona se dio a conocer en el escenario internacional de los estudios
valleinclanianos organizando su I Congreso (Valle-Inclán y su obra
), y lo hizo con cierto efecto sorpresivo por su afán emprendedor,
por la calidad de sus aportaciones, y por un genuino anhelo de averiguación,
como parecía sugerir el rostro del ilustre gallego que figuraba en
el programa de sesiones —extraído de aquella caricatura de García
Cabral—, con esa mirada súbita tras los grandes lentes redondos, que
son como dos ojos inquisitivos y oidores. Diez años después,
el T.I.V. —cumpliendo lo prometido en la clausura del primer simposio— acaba
de celebrar su II Congreso (Valle-Inclán en el siglo XXI),
y lo ha hecho con la autoridad que su trayectoria desde entonces hasta el
presente le ha conferido. Ahora, como un icono de esta solidez, el programa
de sesiones y el cartel del evento nos han brindado la serena majestad de
un Valle-Inclán de cuerpo entero y desnudo, retrato original de Jaume
Gayetano. La experiencia del I Congreso decidió dos innovaciones importantes en la organización del reciente encuentro: la primera, reducir el número de jornadas, pasando de cinco a tres (y, en consecuencia, de ocho a siete ponencias, y de cuarenta y nueve a veintiuna comunicaciones); la segunda, incluir una mesa redonda («Representar a Valle-Inclán») en colaboración con el Institut del Teatre de Barcelona, mesa moderada por su director, Jaume Melendres, en la que participaron Manuel Guede, Mario Gas y Helena Pimenta. Sin duda, haber acortado el número de conferencias y haber incorporado esta sesión dedicada a los montajes escénicos de los directores citados ha sido un acierto notable, pues lo primero ha permitido a los asistentes al congreso de este año prestar una atención mayor a los trabajos presentados, y la mesa redonda ha llevado a Valle-Inclán más allá del ámbito estrictamente académico y filológico, aportando una dimensión estética necesaria. Además de estas novedades, este II Congreso ofrecía por primera vez, desde antes de su celebración, un espacio virtual concebido como un foro de debate en el que se podían leer y comentar tanto las ponencias y comunicaciones presentadas durante las jornadas como otros trabajos que, por diversos motivos, no se incluyeron en el encuentro 1.
Por otra parte, resulta obvio pensar que el T.I.V. en el momento en que inició
la planificación de este su segundo congreso debió de plantearse
la conveniencia de darle una orientación temática, de la que
se prescindió en el 92, y de equilibrar la repetición de algunos
de los ponentes anteriores con la invitación a otros nuevos. Respecto
a lo primero, observamos que finalmente se optó por no circunscribirse
a ningún contenido preciso (de obras, de géneros, de un período,
etc.), pero sí, en cambio, por dar prioridad a los estudios más
relacionados con la vigencia actual de la literatura valleinclaniana o por
seleccionar enfoques críticos y teóricos nuevos. En este sentido
hay que decir que el congreso del 2002 
ha dado un paso adelante, si bien, a mi parecer, tímido, como luego
trataré de explicar. Respecto a lo segundo, se ha conseguido armonizar
la presencia de figuras consagradas que ya participaron en 1992 con la de
otras que no lo hicieron entonces; también resulta evidente la voluntad
de dar cabida a voces nuevas, y todo ello manteniendo el carácter verdaderamente
internacional del evento. Beneficiosa, por lo demás, ha sido la continuación
del contacto con el grupo de investigación valleinclaniana de la Universidad
de Santiago (el G.I.C.V.I.U.S., encabezado por el profesor Javier Serrano).
Estos dos factores (orientación
investigadora y participantes), relacionados entre sí, han reportado
al final una mayor comprensión del arte de Valle-Inclán pero
con limitaciones en que cabe detenerse, debidas, precisamente, a su mutua
dependencia. Habida cuenta de que el T.I.V. y, por tanto, la actividad congresual
que promueve no están definidos por una escuela teórico-criticista
específica, es lógico que concurran trabajos de tendencias diametralmente
opuestas. Sin embargo, así como es perfectamente aceptable, por ello
mismo, la inclusión de estudios heterogéneos (teóricos,
comparatistas, historicistas, etcétera), sean del corte que sean,
no deja de ser exigible tanto una mínima elaboración como,
a mi parecer, un criterio científico que deseche ciertos neopositivismos
postmodernos que cosifican la obra de arte
2. Hay que señalar
que la mayoría de los trabajos ha sido coherente con la tarea del T.I.V.
y ha satisfecho el interés por ampliar el conocimiento de nuestro
autor3
. En casi todos hemos podido apreciar una elaboración cuidada, propia
de la investigación auténtica, que ha fructificado en la calidad
de ideas y datos —destacando, dicho sea con toda sinceridad, las comunicaciones
leídas por los miembros del T.I.V.—. Pero, en cambio, no ha ocurrido
lo mismo con algunos trabajos pretendidamente originales e innovadores, que
han revelado el gusto por lo insignificante o por lo accesorio y que no respondían
más que a un juego de entretenimiento. A éstos, lamentablemente,
se les podría aplicar la frase de Juan de Mairena: «Decorar
el pensamiento vacío». Estas cosas suceden cuando resulta inevitable
ceder a compromisos o cuando se atiende sin más a prestigios otrora
justificados: también los congresos sirven, adicionalmente, para mostrar
o la vigencia o la caducidad de ciertas autoridades en la materia.
De todo este conjunto
heterogéneo lo que más interesó a los oyentes, según
pudimos constatar, fueron las aproximaciones o referencias a la relación
de Valle-Inclán con las corrientes estéticas —incluidas las
pictóricas—, con la filosofía de las mismas (desde sus aspectos
psicológicos hasta el «trascendentalismo estético»),
y las reflexiones sobre la actualidad de su obra y pensamiento estético-ideológico.
Y en cuanto a la totalidad del congreso, interesaron sobremanera la mesa en
el Institut del Teatre, los debates que suscitó Anthony Zahareas acerca
de las lecturas de Valle por los investigadores, y la presentación
de publicaciones, especialmente de la revista cibernética El Pasajero
, editada por el T.I.V. Las intervenciones de Mario Gas sobre su montaje
en 1995 de Martes de carnaval, de Manuel Guede sobre el suyo de
Ligazón en 1998 —siendo director del Centro Dramático Galego—,
y de Helena Pimenta sobre el que realizó de La cabeza del Bautista
por encargo de Guede y sobre su puesta en escena de Luces de Bohemia
(recientemente estrenada), todas ellas muy completas y acompañadas
de explicaciones interesantísimas acerca del valor de la obra de Valle
y de las soluciones teatrales de sus textos dramáticos, fueron, sin
duda, de lo mejor del congreso. 
Igualmente, la presentación de las novedades editoriales mereció
la máxima atención de los asistentes, agradecidos por que se
les diera a conocer fuentes de información y estudios valleinclanianos
como la revista semestral Cuadrante (nacida en julio de 2000), que
dirige Gonzalo Allegue, publicación de la Asociación de Amigos
de Valle-Inclán de la Casa de Cultura de Vilanova de Arousa, que obsequió
a los matriculados en el congreso con dos números —de los cinco aparecidos
hasta la fecha—, el Anuario Valle-Inclán o como la cibernética
El Pasajero, estacional, que ha cumplido su tercer año,
de cuya presentación se encargó su editor, Jesús Mª
Monge, del T.I.V4
. 
Junto a estas publicaciones periódicas se presentó el espléndido
trabajo de Mª Carme Alerm, Arquitectura y alusión: «Farsa
italiana de la enamorada del rey», riguroso estudio de esta obra,
y excelente ensayo sobre el género de la farsa en Valle-Inclán,
muy bien escrito —como nos tiene acostumbrados la doctora Alerm—, en edición
magnífica de Ediciós Do Castro —de la Fundación Sargadelos—
(Sada-A Coruña, 2002). y el libro Escenas Gallegas del hermano
de Valle, Carlos del Valle-Inclán, editado por el Servicio de Publicacións
de la Asociación Amigos de Valle-Inclán. Y También, aunque
sólo se presentaron estas novedades recientes, en la sala estaban
expuestas otras obras del Taller de la Autónoma o vinculadas a él,
aparecidas en los últimos cinco años, como el libro colectivo
del T.I.V., coordinado por Juan Rodríguez, Valle-Inclán
, en la colección «Semblanzas» de Ediciones Eneida (Madrid,
2000), el de María Fernanda Sánchez-Colomer, Valle-Inclán,
el teatro y la oratoria: cuatro estrenos barceloneses y una conferencia
, y el de Juan Aguilera Sastre, Cipriano de Rivas Cherif: una interpretación
contemporánea de Valle-Inclán, ambos en la colección
«Ventolera» de la Editorial Associació d’Idees (Sant Cugat,
1997) —editora de las Actas del congreso de 1992—
5.
Frente al éxito de estas sesiones, en cambio, las polémicas
que intentó suscitar Zahareas, como se quedaron más en el intento 
que en el logro —excepto la que él mismo llevó a cabo con Dougherty
en la clausura— sirvieron para lamentar la ausencia de debate en la dinámica
de las comunicaciones y ponencias. Así, pues, me atrevo a sugerir que
en el próximo congreso sus organizadores se animen a desarrollar esta
línea de actividades complementarias y a fomentar la discusión
sobre el influjo y la actualidad de nuestro autor, abriendo el encuentro a
escritores —sobre todo, novelistas y dramaturgos— tanto en lengua castellana
como gallega y portuguesa.
En fin, este II Congreso del Taller d'Investigacions Valleinclanianes, además de confirmar el valor del grupo de investigadores de Bellaterra, ha tenido el mérito de situarnos ante un horizonte inspirador de nuevas relecturas de la obra del genial don Ramón y de entusiasmarnos con la posibilidad de seguir adentrándonos en su imaginación literaria.
y desde el freudismo teoricista (Juan Trouillet: «Freud y Valle-Inclán:
lo sublime y lo siniestro») o psico-biográfico (José Francisco
Batiste Moreno: «Iniciadores e iniciados. El cannabis como vía
de trascendencia en Valle-Inclán»), hasta el historicismo,
ya sea orientado hacia el autor (Mª Fernanda Sánchez-Colomer:
«El orador revolucionario: Valle-Inclán y las conferencias de
1921-22»; Mª Carme Alerm Viloca: «Valle-Inclán y
el Romanticismo: análisis de una entrevista de 1926»; Francisca
Montiel: «Valle-Inclán, "inquilino de las nubes": cuatro cartas
inéditas a Marcelino Domingo»; Antonio Espejo: «Don Ramón
en las ondas o de una conferencia olvidada de Valle-Inclán»),
hacia el lector o la recepción (Manuel Aznar: «Ir de menos a
más o el arte de estar a la altura del tiempo futuro: Valle-Inclán
visto por el exiliado republicano Max Aub»; Javier Serrano: «Historia
y recepción del "modernista" Valle-Inclán»; Josefa Bauló:
«Ramón del Valle-Inclán y Rafael Azcona o el genio en
zapatillas»), hacia el material (Jesús Rubio: «Las siluetas
de los autos de Valle-Inclán»), o hacia el contenido (Jesús
Mª Monge: «El trascendentalismo de R. W. Emerson y la estética
de La lámpara maravillosa»), pasando también por
comunicaciones del tipo de la de Maribel Martínez López: «Lectura
crítica y literatura folclórica en La cabeza del dragón
» —estudios que merecen acogida por su carácter interdisciplinar,
y más si descargan las sesiones de su monotonía al romper la
fórmula acostumbrada, como fue el caso de la proyección audiovisual
en esta comunicación—.